牙刷用3周比馬桶還臟 事實讓所有人目瞪口呆
這個說法早期是有一定的依據(jù)。1986年發(fā)表在《臨床牙周病學(xué)雜志》上的一篇文章就研究了“舊牙刷清除牙菌斑是否不給力”這個問題。[1]一組志愿者連續(xù)10周不更換牙刷;另一組志愿者每2周就換一次牙刷。10周后，研究者比較他們的牙齦狀況和牙菌斑的數(shù)量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一組志愿者牙齒上的牙菌斑數(shù)量明顯多于后一組志愿者的。兩組的牙齦狀況倒是沒有什么差別�？雌饋恚孟裼门f了的牙刷確實在清除牙菌斑方面遜色一些。實驗還顯示，人和人差別咋就這么大呢?有的人的牙刷才用2周就慘不忍睹了;有的用10周下來外觀還不錯。
不過，隨著調(diào)查的深入，謠言粉碎機調(diào)查員發(fā)現(xiàn)了讓人驚訝的后續(xù)研究。1996年，另一篇同樣發(fā)表在《臨床牙周病學(xué)雜志》上的文章再次討論了這個問題。[2]這一回，研究者的實驗方案與前次稍有不同。他們將同一個實驗對象使用同一個牙刷在不同階段的牙菌斑情況進(jìn)行對比。實驗進(jìn)行了9周，每3周為一個階段。隨著牙刷磨損情況的加劇，牙菌斑的數(shù)量反而是降低的。同樣，對于不同的人，相同時間后牙刷的磨損情況也是各不相同。即使根據(jù)牙刷磨損情況，將志愿者分成“嚴(yán)重”和“輕微”兩個組，組間也沒有表現(xiàn)出明顯的清除牙菌斑的能力差異。各項實驗得出的結(jié)論是：舊牙刷在有效控制牙菌斑的生成方面并不是遜色。
類似的結(jié)論在2000年[3]、2002年[4]的兩項研究中得到了進(jìn)一步的驗證。盡管實驗方案不同，但這兩項研究都考察了使用3個月的牙刷與新牙刷的清除牙菌斑的效果。結(jié)論同樣是“沒有顯著的差別”。而2006年發(fā)表在《牙科研究雜志》上的一項研究[6]則是將小朋友(7、8歲)作為考察的對象。研究者同樣發(fā)現(xiàn)，在清除牙菌斑方面，使用了14周的牙刷和新牙刷并沒有統(tǒng)計學(xué)上的差別。
