喝喜酒后醉駕身亡 宴請人同桌人也有連帶責任

　　調(diào)解雙方分歧大，到底誰的責任?

　　今年9月，法院對該案進行了調(diào)解，但原被告雙方的分岐很大，調(diào)解難度也很高。

　　被告方認為——

　　原告親屬發(fā)生交通事故，如果要起訴的話，理應找交通事故的另一方，而不應該起訴宴請之人及同桌共飲之人，他們不應承擔責任。

　　原告方代理律師提出——

　　根據(jù)《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或不履行其他義務的，應承擔民事責任。”這里的“其他義務”是一種概括性的規(guī)范，可將“注意義務”包括在內(nèi)。注意義務是《侵權責任法》中的一個重要概念，指行為人應采取合理的注意而避免給他人的人身或財產(chǎn)造成損害的，本質(zhì)上是一種過失責任。

　　如果一個人能夠合理地預見到其行為可能對他人造成人身或財產(chǎn)上的損害，那么在多數(shù)情況下他應對可能受其影響的人負有注意義務。

　　作為宴請人，姜某應對來客盡到更多的安全保障和勸誡、提醒、照顧、通知、護送等義務。對老陳醉酒駕駛機動車離開時其家時，不履行注意義務，不顧他人的安危，讓老陳危險駕駛，導致事故發(fā)生致老陳死亡，存在過錯，應承擔相應的法律責任。

　　錢某與老陳同桌共飲，事實上形成了一種民事上的法律關系，酒友之間不僅負有道德上的注意義務，而且也負有法律上的注意義務。