男子信用卡欠7萬(wàn)多被起訴 法院判決驚呆眾人

　　法院判決

　　禪城法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為信用卡糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于真、偽卡交易問(wèn)題以及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

　　案涉35000元交易的POS簽購(gòu)單簽名為“陳某”，與持卡人陳先生無(wú)論從漢字書(shū)寫，亦或漢語(yǔ)拼音拼寫均存在明顯差異，屬于《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理偽卡交易民事案件若干問(wèn)題的指引》十五條規(guī)定的判斷偽卡交易的幾種情形之一，即第四項(xiàng)：“簽購(gòu)單等交易單據(jù)上的簽名與銀行卡上記載的持卡人簽名明顯不一致的。”綜合陳先生一直持有信用卡，及事后報(bào)警等事實(shí)，可以認(rèn)定，案涉信用卡交易屬偽卡交易。

　　本案既為偽卡交易，那么案涉欠款本金、利息的產(chǎn)生就非因持卡人的違約造成，持卡人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　禪城法院對(duì)責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，分析如下：

　　持卡人不存在過(guò)錯(cuò)

　　首先，本案中，并無(wú)顯示持卡人陳先生存在未妥善保管個(gè)人身份信息及銀行卡密碼的情況。同時(shí)，其在發(fā)現(xiàn)案涉銀行卡發(fā)生異常交易后即與發(fā)卡銀行聯(lián)系，查詢到非其本人簽名的POS簽購(gòu)單，并前往公安機(jī)關(guān)報(bào)案，已經(jīng)履行了其能夠完成的義務(wù)，不存在明顯過(guò)錯(cuò)。對(duì)案涉本金及利息不承擔(dān)還款責(zé)任。但在發(fā)生交易異常并報(bào)警后未對(duì)信用卡進(jìn)行掛失處理，故對(duì)由此產(chǎn)生的用卡無(wú)憂增值服務(wù)費(fèi)12元應(yīng)予償還。

相關(guān)推薦