河北入室反殺案反轉(zhuǎn) 屬正當防衛(wèi)不起訴
檢查機關兩次退回公安機關補充偵查
邢臺市人民檢察院審查認定,刁某某夜晚非法侵入他人住宅對董民剛持續(xù)進行侮辱、恐嚇、毆打,屬于刑法規(guī)定的不法侵害行為。刁某某用來攻擊董民剛的尖頭車鑰匙是彈出式的,前部已經(jīng)彎曲變形,說明在捅扎過程中用力較猛。董民剛持剪刀捅扎被害人的行為是對不法侵害行為的防御和反擊,主觀上是出于防衛(wèi)的目的。為慎重起見,檢察機關于2018年9月19號、12月4號兩次退回公安機關補充偵查。主辦檢察官溫可紅分析:
溫可紅:“鑒定法醫(yī)表示,是在二人運動打斗中形成的傷情。針對作案工具也進行了補充偵查,作案的這把剪刀是董民剛在家里干活用的一把剪刀,平時就隨手放在茶幾上,在案發(fā)時是隨手拿起來的,不是刻意準備的。還有刁某某到董民剛家里的頻率,對董民剛是什么樣的態(tài)度。”
公安機關兩次補充偵查后均認為,董民剛的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),但明顯超過必要限度,將原起訴意見更改為董民剛涉嫌故意*罪,并構(gòu)成防衛(wèi)過當,移送檢察院審查起訴。巨鹿縣公安局刑警大隊民警張萬廣:
張萬廣:“死者手里拿的畢竟是一把鑰匙,他不是拿了把刀。綜合考慮,雖然有造成傷害,但是不足以你去剝奪對方生命。所以我們最后討論研究就是,傾向于防衛(wèi)過當。”
檢察官:考慮案件前因
我國《刑法》第二十條規(guī)定
“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。”
經(jīng)歷兩次退回公安機關補充偵查后,公安機關和檢察機關在本案具有防衛(wèi)性質(zhì)這一點上達成了共識,分歧則在于董民剛的防衛(wèi)行為是否超出了必要限度。
那么,怎樣判定正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?檢察院的自行補充偵查權(quán)如何發(fā)揮作用?
在兩次退回公安機關補充偵查結(jié)束后,邢臺市人民檢察院針對案件前因于2019年2月2日開啟了自行補充偵查。主辦檢察官溫可紅介紹:
溫可紅:“公安機關在兩次補充偵查的方向主要是在一個作案的過程,但是對于本案的前因,我們認為對于案件事實的準確認定具有重大的作用,所以我們主要針對本案的前因部分自行進行了補充偵查。”
邢臺市人民檢察院辦案人員到案發(fā)地復勘現(xiàn)場,調(diào)取了照片和相關證言,證實刁某某和李某某的關系、董民剛和李某某在此之前也曾被刁某某進行毆打辱罵;走訪了董民剛和刁某某所在村,得到了對兩位當事人的性格評價和社會表現(xiàn),刁某某曾有犯罪前科,董民剛為人老實,平時對刁某某即有畏懼心理。
依據(jù)最高人民檢察院2018年12月18日發(fā)布的第十二批指導性案例相關指引,結(jié)合在案,溫可紅分析:
溫可紅:“根據(jù)最高檢的指導案例,我們認為,判斷它是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當,應當以這個防衛(wèi)人當時所處的環(huán)境下來判斷,而不是我們在事后的視角來苛求防衛(wèi)人要做出理性的判斷。”
邢臺市人民檢察院檢察長邢偉表示:
邢偉:“經(jīng)過前期,包括我們自行的補充偵查掌握的這些,可以認定董民剛的行為屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。不起訴決定應該及時作出,不讓正義遲到。”
2019年2月18號,邢臺市人民檢察院公開宣布對董民剛的不起訴決定。5月21號,河北省人民檢察院對刁某某的父親提出的申訴作出復查決定,維持邢臺市人民檢察院的不起訴決定,并于2019年5月31號向刁某某父親進行了宣告。邢臺市人民檢察院檢察長邢偉表示:
邢偉:“既然法律賦予了我們檢察機關不起訴決定權(quán),那不用,就是失職,不積極使用,那就是怠于履職。董民剛正當防衛(wèi)案就是我們在認真審查案情基礎上,在沒有任何來自社會輿論網(wǎng)絡炒作等方面的影響和壓力的情況下,主動做出的不起訴決定。”
董民剛沒想到自己能被釋放;氐郊依锶齻多月了,生活還在繼續(xù),但他說,這像是做了一場夢。
董民剛:“到最后釋放的時候,我感覺站都站不穩(wěn),心都快跳出來的那種感覺,特別激動。非常感謝檢察院,感謝黨,感謝政府。以后打算,多賺點錢,給家里最好的生活,好好過日子。”