女童吃飯慢被幼師毆打 教師體罰幼兒致傷幼兒園是否需要擔(dān)責(zé)？

　　本案中，實(shí)習(xí)老師王某對(duì)哭鬧的小孩不是耐心地勸說(shuō)，而是粗口斥罵，這是對(duì)孩子人格的不尊重，有侮辱人格之嫌，不是一個(gè)幼兒老師應(yīng)有的行為，也違反了上述二個(gè)法律的規(guī)定，理應(yīng)受到相應(yīng)的處分。

　　王某動(dòng)手揪小明的耳朵，毫無(wú)爭(zhēng)議是一種體罰行為，而且邊揪耳朵邊斥罵，根本不像一個(gè)老師了，大大損壞了人民教師的形象。甚至把耳朵都撕破了，還沒(méi)有停止傷害。沒(méi)有旁邊的老師制止，可能把耳朵都要拉下了，同樣違反相關(guān)的法律規(guī)定。

　　這個(gè)行為，如造成輕傷以上還可構(gòu)成故意傷害罪。如果發(fā)生在《刑法修正案（九）》生效之后（自2015年11月1日起施行），就可以“虐待罪”起訴。

　　小明家長(zhǎng)起訴要求的精神損害賠償，是有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。

　　《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條明確規(guī)定：自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害的有權(quán)起訴請(qǐng)求賠償精神損害。本案中，小明不僅身體遭受損害，更為重要的是，小明作為一名幼兒，其身心發(fā)育尚不健全，王某的暴力行為給小明留下巨大的心理陰影，必將影響小明今后的成長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)上對(duì)小明造成了巨大的精神傷害，因此小明有權(quán)依法要求幼兒園賠償精神撫慰金，至于精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由法院根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果、當(dāng)?shù)仄骄�生活水平等因素酌情確定。

　　此外，本案中，王某的行為是職務(wù)行為，存在重大過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第27條“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過(guò)失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償”的規(guī)定，幼兒園在承擔(dān)賠償責(zé)任后可向王某追償。同時(shí)由于王某的行為 違反了教師職業(yè)道德規(guī)范要求，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，幼兒園可以終止與王某的實(shí)習(xí)協(xié)議。

　　專(zhuān)家建議

　　1強(qiáng)化愛(ài)心意識(shí)此類(lèi)事件在年輕教師身上出現(xiàn)較多，例如最近發(fā)生的紅黃藍(lán)幼兒園案件。因此，幼兒園一定要強(qiáng)化青年教師的愛(ài)心意識(shí)，任何情況下都不能打罵孩子。

　　2管理監(jiān)管做到實(shí)處幼兒園的管理監(jiān)控要做到實(shí)處，注意每個(gè)教師的教學(xué)行為，特別是新來(lái)的、不熟悉的教師，配班老師或指導(dǎo)老師要時(shí)刻關(guān)注新老師的過(guò)激情緒，一旦有苗頭性的情緒，就要及時(shí)制止，避免出現(xiàn)過(guò)激行為。

　　來(lái)源：北晚新視覺(jué)網(wǎng)綜合