法學(xué)院學(xué)生起訴上海迪士尼！禁帶食品入園類似霸王條款

　　小王及其同學(xué)小楊、小張、小魏向記者表示,“之前最高院表示過(guò)餐飲行業(yè)禁止自帶酒水食物是霸王條款,實(shí)踐中也有法院判決過(guò)電影院禁止自帶食物的條款無(wú)效,我們認(rèn)為迪士尼的規(guī)定與之相似,侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。很多人可能也感到自己的權(quán)益受到了侵犯,但是由于時(shí)間成本等問題而沒有去起訴,而我們作為法學(xué)生,‘較勁’是我們的‘天職’。”

　　2019年5月16日,小王及三名同學(xué)向上海市松江區(qū)人民檢察院檢察第五部提出公益訴訟舉報(bào)意見。小王告訴記者,“檢察人員接待了我們,對(duì)我們反映的情況進(jìn)行了記錄,他們表示會(huì)向上海市人民檢察院提出檢察建議,也會(huì)一直與我們保持聯(lián)系,讓我們?nèi)蘸蠹皶r(shí)將判決結(jié)果反映給他們。”

　　8月9日,澎湃新聞?dòng)浾邚乃山瓍^(qū)檢察院獲悉,該公益訴訟線索已及時(shí)交辦。浦東新區(qū)法院相關(guān)工作人員告訴記者,該案仍在審理中,還未判決。

　　目前,小王仍在耐心等待著判決結(jié)果。

　　澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?早在2017年11月15日,上海迪士尼樂園在樂園須知一欄新增規(guī)定,“不得攜帶以下物品入園:食品;酒精飲料;超過(guò) 600 毫升的非酒精飲料……”

　　事實(shí)上,新增規(guī)定一年多來(lái),上海迪士尼樂園已不止一次因同款規(guī)定被告上法庭。此外,“入園需翻包檢查”“按照身高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定是否可以購(gòu)買兒童票”等園內(nèi)規(guī)定亦飽受消費(fèi)者爭(zhēng)議。

　　2018年6月21日,蘇州一名律師王軍召向浦東新區(qū)人民法院提交“民事起訴狀”,陳述其當(dāng)年5月在上海迪士尼度假區(qū)內(nèi),入園前被搜包檢查、被要求丟棄攜帶食品以及入園后花費(fèi)40元購(gòu)買一根香腸、花費(fèi)208元購(gòu)買“兩大一小”套餐的事實(shí)。

　　其訴訟請(qǐng)求在于,一、確認(rèn)被告在原告進(jìn)入“上海迪士尼度假區(qū)”時(shí)對(duì)原告隨時(shí)攜帶的背包進(jìn)行搜查的行為侵犯了原告的人格尊嚴(yán);二、確認(rèn)被告“不得攜帶食品入園”的條款無(wú)效;三、確認(rèn)被告禁止原告攜帶食品入園侵犯了原告的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán);四、判令被告賠償因侵權(quán)而給原告造成的損失1元錢。