飯沒吃完服務(wù)員就來催 用餐有時(shí)限的規(guī)定合理嗎

　　用餐時(shí)限非強(qiáng)制性規(guī)定

　　據(jù)了解，由于排隊(duì)過于火爆，不少網(wǎng)紅餐廳都設(shè)置了用餐時(shí)限。但這些餐廳大多表示，用餐時(shí)限非強(qiáng)制性規(guī)定。

　　盡管商家在措詞和管理中已盡量謹(jǐn)慎，但仍有不少消費(fèi)者表示，對(duì)于用餐時(shí)長(zhǎng)受限，他們的感受不佳。

　　吐槽者：影響就餐體驗(yàn)

　　在郝先生一家聚餐的這家餐廳點(diǎn)評(píng)頁面，有消費(fèi)者直言：“雖然吃不了很久，但是進(jìn)店服務(wù)員說吃飯還限時(shí)就覺得很不舒服了。 ”也有消費(fèi)者委婉言明：“環(huán)境很好，就是生意太好了，還限時(shí)2小時(shí)用餐時(shí)間，體驗(yàn)不到茶樓的悠閑。”

　　對(duì)于這樣的規(guī)定，也有網(wǎng)友表示不應(yīng)生硬地“攆走”顧客，影響就餐體驗(yàn)。

　　支持者：希望其他熱門餐廳也限時(shí)

　　不過，也有許多消費(fèi)者表示，他們非常支持熱門餐廳實(shí)行限時(shí)制度，這個(gè)制度的存在，讓排隊(duì)者有了更多的就餐機(jī)會(huì)。

　　律師：這屬于雙方自洽且協(xié)商一致

　　那么，從法律角度來說，商家推出的限時(shí)就餐制度是否符合法律規(guī)定呢?

　　上海鼎力律師事務(wù)所趙山律師認(rèn)為，經(jīng)提前告知的限時(shí)就餐規(guī)定，屬雙方意思自洽且協(xié)商一致的情形。

　　上海君悅律師事務(wù)所王俊杰律師則認(rèn)為，不該簡(jiǎn)單地用霸王條款定性限時(shí)用餐的規(guī)定。2小時(shí)用餐雖存在一些瑕疵，但市場(chǎng)上有很多餐廳，沒有形成壟斷地位，消費(fèi)者可以行使自主選擇權(quán)選擇其他餐廳就餐。消費(fèi)者選擇有用時(shí)限制的餐廳，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中享受服務(wù)前已知“其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定” 的情形 。經(jīng)過事先告知，經(jīng)營者和消費(fèi)者形成新的約定，雙方應(yīng)遵守。

　　你怎么看?