父親懸賞為女尋真兇 楊五愛被殺案件始末回顧

　　被告人當(dāng)庭翻供

　　該案審理時(shí)，楊五愛家屬同時(shí)提起總計(jì)32.5萬元的附帶民事訴訟，而熊某在法院庭審中當(dāng)庭翻供了。

　　據(jù)岳陽中院判決書，“被告人熊某當(dāng)庭辯稱其沒有實(shí)施*行為，所作有罪供述是公安人員誘供所致。”

　　法院認(rèn)定的事實(shí)為：1999年11月4日12時(shí)15分左右，岳陽洞庭氮肥廠職工黃某將自己的自行車從儀表大樓北面的車棚推到工作室時(shí)，看見被告人熊某站在儀表車間門口。12時(shí)20分左右，該廠職工張某出廠經(jīng)過工商銀行北環(huán)路支行洞氮儲蓄所時(shí)，看見該所營業(yè)員楊五愛，同時(shí)看見熊某站在離儲蓄所2米左右的地方，自己同熊某打招呼，熊某說在等人。13時(shí)許，熊某回到家中，13時(shí)45分左右，又出去打麻將。

　　14時(shí)02分，洞氮儲蓄所營業(yè)員毛某上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)同事楊五愛在所內(nèi)被害，即出門呼救報(bào)警。經(jīng)鑒定，死者系鈍性暴力作用致開放性顱腦損傷而死亡。

　　這份于2002年7月24日作出的判決書寫道：“雖然被告人熊某在偵查、起訴階段的多次供述，與現(xiàn)場勘察筆錄和尸檢報(bào)告在多處細(xì)節(jié)上相吻合。但被告人熊某的供述也有多處與現(xiàn)場勘察筆錄和尸檢報(bào)告等相矛盾之處，且熊某當(dāng)庭翻供。同時(shí)證實(shí)被告人有罪的某些重要，如犯罪痕跡、作案兇器等未能取獲，其他間接又未形成嚴(yán)密鎖鏈，尚不足以證實(shí)是被告人熊某作案。”

　　最終，被告人熊某被法院宣告無罪，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　仇殺還是財(cái)殺

　　相關(guān)材料顯示，熊某被法院認(rèn)定無罪，但公安機(jī)關(guān)并未放棄偵查。

　　2002年8月13日，岳陽市公安局刑偵支隊(duì)向岳陽市工商銀行通報(bào)，“根據(jù)本案的實(shí)際情況，我們認(rèn)為：熊某因找楊五愛兌換零錢未果，發(fā)生爭吵而產(chǎn)生怨氣。約一個星期后，熊某下班時(shí)攜帶一把木柄釘錘，準(zhǔn)備盜自行車未遂，路過洞氮儲蓄所代辦點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)楊五愛在工作間內(nèi)，便產(chǎn)生發(fā)泄怨氣的欲望而導(dǎo)致故意*(但不排除熊某有謀財(cái)?shù)目赡苄?。因法院認(rèn)為不足，故我們對此案繼續(xù)補(bǔ)充偵查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和搜集，懲罰犯罪。”

　　2003年12月15日，一份相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批字的“信訪呈閱”提到，公安機(jī)關(guān)對于兇手作案目的有過“報(bào)復(fù)*”和“侵財(cái)目的”的不同結(jié)論。公安機(jī)關(guān)曾認(rèn)為，“楊五愛被殺害在其工作間內(nèi)，現(xiàn)場有多處翻動痕跡，尸檢和現(xiàn)場勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，楊五愛和兇手有搏斗跡象。犯罪嫌疑人選擇的侵害目標(biāo)是國家金融機(jī)構(gòu)，侵害的具體對象是代辦點(diǎn)的儲蓄員，極有可能以侵財(cái)為目的。”

　　旁邊領(lǐng)導(dǎo)批示認(rèn)為，“公安機(jī)關(guān)兩個文字結(jié)論明顯不同是很不應(yīng)該的，要查清楚，作出實(shí)事求是的結(jié)論。要加大辦案力度，盡快查清此案，將罪犯繩之以法。”

　　2004年7月8日，岳陽市公安局刑警支隊(duì)給岳陽市委辦報(bào)告稱，上述2003年12月15日的領(lǐng)導(dǎo)批示件收到后，該局極為重視，迅速組織專門班子，重新復(fù)核有關(guān)，召集原偵技人員對此案反復(fù)研究分析，初步認(rèn)定楊五愛被殺案應(yīng)定性為劫財(cái)*，將依法繼續(xù)偵查。

　　11月11日，岳陽市公安局黨委副書記、常務(wù)副局長許雄告訴澎湃新聞，楊五愛被害案“公安機(jī)關(guān)仍在偵查，至今沒有結(jié)案。”至于嫌兇是否鎖定，許雄表示這涉及偵查機(jī)密。