四海網(wǎng)首頁
當(dāng)前位置:四海網(wǎng) > 生活百科

肖戰(zhàn)227事件始末細節(jié)經(jīng)過 肖戰(zhàn)AO3風(fēng)波事件始末詳情

2020-03-17 15:10:17來源:四海網(wǎng)綜合

ФսФս.jpg

  包括**真果粒的肖戰(zhàn)代言也岌岌可危,在**京東自營店已經(jīng)搜索不到“肖戰(zhàn)”的關(guān)聯(lián)商品。

  雅詩蘭黛官方微博下的轉(zhuǎn)評已經(jīng)淪陷,多為“抵制代言人肖戰(zhàn)”。

  3月1日凌晨5點左右,肖戰(zhàn)粉絲意識到事態(tài)的嚴(yán)重,開始切割群體,將此次事件的牽頭人@ 巴南區(qū)小兔贊比 驅(qū)逐飯圈,以期保全飯圈以及肖戰(zhàn)本人。

  道歉通稿:

  3月1日,肖戰(zhàn)工作室在微博上發(fā)文致歉:近日我們注意到了關(guān)于肖戰(zhàn)粉絲的一些爭論,占用了一些社會公用資源,給大家?guī)砹艘恍├_我們對此事所造成的影響,深表遺憾與歉意。

  然而,整場風(fēng)波并沒有結(jié)束。這場聲勢浩大的輿論戰(zhàn),正看似不知如何走向終局,卻意外迎來官方權(quán)威意見。3月11日,最高人民檢察院官微《檢察日報》在第五及第六版法治評論版,連續(xù)刊登了五篇評論"肖戰(zhàn)227事件"的評論文章。

  第一篇:肖戰(zhàn)事件是非曲直如何評說

  文章指出AO3創(chuàng)辦者的初衷和其中存在的爭議,對其中存在的兒童色情內(nèi)容,給出了雙方觀點。

  第二篇:不能任由粉絲喜好毀了同人文化

  文章認(rèn)為,同人創(chuàng)作是文藝創(chuàng)作的重要溫床。同人文網(wǎng)站有自律有分級有淘汰,盡管它可能有不能令你滿意的地方,它還是有足夠的存在價值。

  第三篇:肖戰(zhàn)事件:沒有勝利者的戰(zhàn)爭

  作者認(rèn)為,肖戰(zhàn)本人及其團隊再這次事件中需要承擔(dān)較大責(zé)任。

  第四篇:評判肖戰(zhàn)事件的兩個維度

  作者表述的兩個維度分別為:一、同人作品的法律風(fēng)險,包括可能侵犯著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益、可能侵犯名譽權(quán)、可能涉嫌違法犯罪。二、粉絲行為是否合法合理:維護明星名譽的主體應(yīng)該是其本人,而不是粉絲;爭議的處理地點應(yīng)該在法院,而不是網(wǎng)絡(luò)。

  第五篇:檢察日報:“同人小說”涉及的法律問題

  作者討論了肖戰(zhàn)王一博同人小說《下墜》,是否侵犯姓名權(quán)、名譽權(quán),肖像權(quán)、商品化權(quán),構(gòu)成不正當(dāng)競爭幾個問題。結(jié)論為,《下墜》作者不應(yīng)屬于侵犯名譽權(quán)。

  至此,這場鬧得沸沸揚揚的爭議終于有了官方來定性。但由此引發(fā)的對于“粉絲飯圈文化”探討,仍值得持續(xù)關(guān)注。

  來源:中國小康網(wǎng)

* 聲明:本文由四海網(wǎng)用戶yanfang原創(chuàng)/整理/投稿本文,生活百科欄目刊載此文僅為傳遞更多信息,幫助用戶獲取更多知識之目的,內(nèi)容僅供參考學(xué)習(xí),部分文圖內(nèi)容可能未經(jīng)嚴(yán)格審查,歡迎批評指正。
相關(guān)信息