鞋店洗壞限量球鞋被判賠2.19萬 店主一臉懵：我洗鞋才35

　　擦鞋店：一雙鞋要賠3.65萬？！

　　法庭上，小偉認(rèn)為，大劉的擦鞋店注冊(cè)時(shí)間為2012年，具有較長(zhǎng)從業(yè)時(shí)間，理應(yīng)了解這雙限量球鞋在行業(yè)內(nèi)的價(jià)值。而且這雙鞋，小偉十分愛惜，僅穿過幾次，成新度較高。

　　“我愿意賠，但這鞋的出廠價(jià)是1880，憑什么我要賠3.65萬？” 大劉也氣不打一處來，他認(rèn)為，雖然小偉提供的票據(jù)中顯示購(gòu)買價(jià)格為3.65萬，但是該球鞋的出廠價(jià)格是1880元，小偉購(gòu)買時(shí)價(jià)格虛高是因市場(chǎng)炒“鞋”導(dǎo)致；自己對(duì)于球鞋受損的事實(shí)無異議，愿意修復(fù)鞋面，按出廠價(jià)格1880元進(jìn)行賠償，并另行適當(dāng)補(bǔ)償1000元。

　　法院判決

　　法院審理后認(rèn)為，案涉球鞋的價(jià)值不能僅根據(jù)出廠價(jià)進(jìn)行認(rèn)定，其實(shí)際價(jià)值應(yīng)包含升值空間價(jià)值，且升值空間占據(jù)了主要部分。 大劉將球鞋洗破后，自行修理并更換了非原裝鞋面，導(dǎo)致球鞋價(jià)值基本全損。結(jié)合球鞋的折舊率、實(shí)際使用時(shí)間、鞋子殘值等因素，在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，認(rèn)定球鞋購(gòu)買價(jià)格的60%即2.19萬元作為原告損失，并判令大劉限期支付該款。

　　法官提醒：消費(fèi)者在消費(fèi)過程中，需要注意保管好相關(guān)購(gòu)物發(fā)票、收據(jù)等材料，作為在事后產(chǎn)生糾紛時(shí)主張權(quán)利的依據(jù)。同時(shí)，服務(wù)提供者也需要在交易之初對(duì)相關(guān)物品的特性進(jìn)行確認(rèn)，并根據(jù)其特性提供相應(yīng)服務(wù)，避免相應(yīng)矛盾的發(fā)生。