博士離職被索賠51萬 雙方離職賠償金數(shù)額上存爭議
女博士稱因待遇不公提離職,校方:我們把博士當(dāng)寶貝
據(jù)賈某青介紹,2019年4月30日,學(xué)院發(fā)布《教職工在職進(jìn)修學(xué)歷學(xué)位管理辦法》(以下簡稱《辦法》),規(guī)定了自該《辦法》發(fā)布之日起,為外出讀博畢業(yè)返校工作的在職教職工發(fā)放安家費(fèi),20-50萬元不等,視科研成果確定。
“但學(xué)院制定上述《辦法》前并未征求教師和博士的意見,直到文件發(fā)布時我們才知道,2018年博士畢業(yè)回校教師的安家費(fèi)并沒有被學(xué)院納入考慮范圍,向?qū)W院領(lǐng)導(dǎo)提出兼顧我們的福利待遇的要求也未被允許。”另外,賈某青了解到,同為該校在職教職工,讀博期間的生活補(bǔ)貼有差別,“我是5萬元,化學(xué)系一名教師10萬元,還有7.5萬元的。”
“我之后又發(fā)現(xiàn),忻州師范學(xué)院與員工簽訂的《協(xié)議書》、《晉升職稱協(xié)議書》以及《教職工離職管理暫行辦法》均與現(xiàn)行的《勞動合同法》和《事業(yè)單位管理?xiàng)l例》相悖。除此之外,我申請的已經(jīng)立項(xiàng)的校級課題無故被取消,但學(xué)校并未給我任何解釋。”賈某青說。
“鑒于以上不透明、不公正的制度政策,我無法在這種涉嫌公然違法的制度環(huán)境下繼續(xù)工作。”2019年9月25日,賈某青向?qū)W校人事處遞交了辭職報告,但沒有得到回應(yīng)。
2019年10月,賈某青當(dāng)面向忻州師范學(xué)院院長張虎芳遞交辭職信,但院長直接回應(yīng)“不允許”。
“學(xué)校的離職管理辦法規(guī)定,離職要經(jīng)學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)或院長辦公會議研究批準(zhǔn)才行。但學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度非常堅(jiān)決,無奈之下,我只好申請仲裁。”賈某青說。
2019年12月11日**后,雙方達(dá)成共識先進(jìn)行調(diào)解。賈某青稱,學(xué)院方面在調(diào)解時對她說,“你要走的話必須給忻州師院招到一到兩名博士。”
“在調(diào)解的一個半月里,我聯(lián)系了至少四位博士生,甚至還把博士生的簡歷送到了人事處一位老師家樓下。”賈某青說,“但學(xué)院對此事并不積極,甚至有博士生問我為什么遞交簡歷好幾天了,卻還沒有收到學(xué)校的任何通知。”
“我已經(jīng)盡了我最大的努力,希望退讓一步就可以被允許離職,但學(xué)校從未主動找我溝通,總是說‘再等等’、‘再看看’,一直推諉。從他們的態(tài)度里,我感到這些努力已經(jīng)失敗,便只好繼續(xù)聯(lián)系仲裁。”賈某青說。
對此,曹瑞東有不同的說法。他告訴澎湃新聞,學(xué)院并沒有規(guī)定必須新引進(jìn)博士才可以離職,是賈某青主動建議以引進(jìn)幾個博士的方式來離職更順利。“我們也從人員流動的角度考慮到這一建議的可行性,就答應(yīng)了這種協(xié)調(diào)方式。收到簡歷后我們立即安排人員聯(lián)系對方,但她推薦的那些博士生不來,我們?yōu)榱苏衅覆┦可,甚至曾晚?2點(diǎn)還在組織面試。”
“我們求賢若渴,態(tài)度冷淡是絕不可能的。忻州師范學(xué)院一直把博士當(dāng)作寶貝、心頭肉,想盡方法引進(jìn)博士。”曹瑞東說。
對于賈某青提出的受到學(xué)校“不公正待遇”,曹瑞東表示,在學(xué)校的財力有限的情況下,無法滿足所有博士的要求,由于原有的博士已經(jīng)是“自家人”,所以需要他們有點(diǎn)犧牲精神,學(xué)校也會在科研、課題等方面向他們傾斜。
“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也多次說到過大家都是自家人,如果選擇留下,以后仍然會一視同仁地提供科研教學(xué)條件,但即使執(zhí)意離職,學(xué)院也希望她能去更好的平臺。”曹瑞東說,學(xué)院非常珍惜賈某青的聲譽(yù),不希望這件事影響到她的事業(yè)發(fā)展。
賈某青稱,忻州師范學(xué)院給她提供了很好的工作機(jī)會和成長平臺,“我內(nèi)心很感激他們對我成長的幫助。我只愿能順利辭職,不希望這件事給學(xué)院造成負(fù)面影響。”
同時,賈某青表示,如果一審敗訴她會繼續(xù)上訴,“即使在一審法院勝訴,漫長的司法程序也會將我拖垮,而無法盡快找到新工作。”賈某青說,不少教師畏于辭職經(jīng)歷的巨額經(jīng)濟(jì)賠付和漫長的司法審理程序而選擇放棄辭職,但她不會。
來源:澎湃新聞