孟晚舟未能獲釋 孟晚舟引渡案將繼續(xù)審理

　　觀察者網(wǎng)就此事采訪上海國(guó)際仲裁中心仲裁員、君悅律師事務(wù)所主任胡光，他表示，加拿大雖然曾參加對(duì)伊朗制裁，但逮捕孟晚舟時(shí)，加拿大并沒(méi)有加入美國(guó)對(duì)伊朗禁運(yùn)的法律。

　　美國(guó)引渡的借口是涉嫌銀行欺詐，如果法官判處符合“雙重犯罪”，即構(gòu)成欺詐。但這僅是對(duì)一個(gè)單獨(dú)事項(xiàng)的預(yù)先裁決。孟晚舟可以就其他事項(xiàng)上訴。

　　1：政治性質(zhì)排除原則：引渡是否具有政治目的，加拿大《引渡法》與《加美引渡條約》中，出于政治目的的引渡是無(wú)法被支持的。特朗普當(dāng)時(shí)表態(tài)，為了中美貿(mào)易，愿意干預(yù)。作為美國(guó)國(guó)家的講話代表引渡有政治動(dòng)因。當(dāng)然僅僅這樣一句話能否支持抗辯存在不確定性，但我相信孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)會(huì)搜集更多涉及政治排除的。

　　2：加拿大執(zhí)法機(jī)構(gòu)濫用執(zhí)法權(quán)：對(duì)孟晚舟的拘捕不當(dāng)，是可以考慮的，加拿大方面執(zhí)法時(shí)存在拘捕程序上的瑕疵。

　　3：非法排除原則：即政府在執(zhí)法過(guò)程中非法獲取的，無(wú)法用于指控犯罪嫌疑人。美國(guó)向加拿大申請(qǐng)指控并引渡孟晚舟時(shí)，提供關(guān)于銀行欺詐的，如何獲得的，是否存在非法獲取的可能?

　　當(dāng)然取證難度很大，且舉證義務(wù)在孟晚舟辯方。加拿大政府不得不去審查美國(guó)在收集指控孟晚舟的中執(zhí)法不當(dāng)。美國(guó)提交的牽涉到非法途徑，比如到底如何從銀行得到這些(涉嫌欺詐)，這一類的，必須由孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)獲取。

　　胡光表示：到最后，最終的決定權(quán)，假設(shè)法院這一關(guān)沒(méi)有過(guò)，最終決定權(quán)在司法部長(zhǎng)，其具有很高的裁量權(quán)。可以根據(jù)各種情勢(shì)或新的來(lái)判斷，包括人道主義：比如孟晚舟個(gè)人的身體并不適合引渡到美國(guó)，加拿大有理由相信美國(guó)無(wú)法給與孟晚舟公正的審判，即是人道還是法律。雖然在技術(shù)層面符合引渡條件，但是我們?nèi)匀粦?yīng)該去爭(zhēng)取，基于美國(guó)對(duì)華為的歧視性、沒(méi)有任何法律依據(jù)的對(duì)公司打壓，那么引渡孟晚舟會(huì)造成讓世人都懷疑美國(guó)會(huì)不會(huì)公正地來(lái)對(duì)待孟晚舟。因?yàn)槟悻F(xiàn)在是無(wú)所不用其極地全面的打壓華為，并沒(méi)有法律因素，更多是政治因素�；氐揭婚_(kāi)始的排除政治因素。

　　隨著今天的裁決結(jié)果出爐，孟晚舟案將進(jìn)入到下一環(huán)節(jié)。在6月的聽(tīng)證會(huì)上，控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，將會(huì)是“加拿大官員在逮捕孟晚舟時(shí)行為是否符合執(zhí)法程序”。