大學(xué)生售賣(mài)2只鸚鵡獲刑6年 收購(gòu)27只鸚鵡販賣(mài)2只被判刑

　　律師：鸚鵡系人工馴養(yǎng)，應(yīng)區(qū)別對(duì)待

　　7月22日，韓某龍的辯護(hù)律師肖明靜對(duì)澎湃新聞稱，在該案中，涉案的鸚鵡均為人工馴養(yǎng)繁殖的，韓某龍?jiān)谑孪纫膊⒉磺宄�收�?gòu)、販賣(mài)鸚鵡違法，且在該案中存在立功、自首等情節(jié)，“即便構(gòu)成違法，依照同類(lèi)判例，一審也量刑過(guò)重。”

　　據(jù)肖明靜介紹，深圳法院審理的一起案例中，王某因非法飼養(yǎng)、繁殖40余只珍貴、瀕危鸚鵡并出售獲利，被一審法院判處有期徒刑五年，深圳中院在終審判決中對(duì)王某處以法定刑以下刑期。

　　該案的二審判決書(shū)顯示，深圳中院認(rèn)為，王某非法收購(gòu)、出售野生動(dòng)物情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)判處十年以上有期徒刑，鑒于多數(shù)涉案鸚鵡系人工馴養(yǎng)繁殖，王某行為的社會(huì)危害性相對(duì)小于非法收購(gòu)、出售純野外生長(zhǎng)、繁殖的鸚鵡，故可在法定刑以下量刑，并據(jù)此在法定刑以下改判王某有期徒刑二年。

　　肖明靜說(shuō)，本案中同樣有相似情節(jié)，一審中適用的是《刑法》第341條，但該條款系針對(duì)“野生動(dòng)物”，而此案中韓某龍售賣(mài)的鸚鵡均系人工馴養(yǎng)，“卷宗中的相關(guān)鑒定意見(jiàn)和證詞均可予以證明。人工馴養(yǎng)的鸚鵡不應(yīng)與野生動(dòng)物同等保護(hù)。”

　　刑法第三百四十一條規(guī)定，非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　此外，肖明靜認(rèn)為韓某龍不具備收購(gòu)、出售珍惜、瀕危野生動(dòng)物的主觀故意，此前他像以往賣(mài)寵物一樣在朋友圈公開(kāi)宣傳打廣告對(duì)鸚鵡進(jìn)行售賣(mài)，“若他事先知情，不可能這么愚蠢高調(diào)地在朋友圈售賣(mài)。”

　　韓某龍?jiān)谏显V書(shū)中稱，他所購(gòu)買(mǎi)和出售的鸚鵡系人工選育繁殖的，跟真正的野生動(dòng)物有區(qū)別，他的行為沒(méi)有對(duì)自然環(huán)境造成破壞和影響;且涉案鸚鵡在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和實(shí)體店均有售賣(mài)，他看到別人在賣(mài)才去賣(mài)，沒(méi)有犯罪故意。

　　肖明靜說(shuō)，韓某龍因售賣(mài)鸚鵡出事后一直瞞著父母，直到一審被判刑后他父母才知道真相，母親每次與律師通話時(shí)都泣不成聲，“他的行為不具有社會(huì)危害性，現(xiàn)在因涉罪已無(wú)法拿到畢業(yè)證，我希望通過(guò)辯護(hù)為他贏得一次機(jī)會(huì)。”