26年前張玉環(huán)故意殺人案6大疑點 張玉環(huán)殺人案始末詳情回顧

　　申訴二十余載等來再審，出庭檢察員建議改判無罪

　　張玉環(huán)的申訴代理律師尚滿慶和王飛在查閱案卷材料后總結(jié)出該案的多個疑點：物證缺乏鑒定，無法直接證明張玉環(huán)作案，無法排除其他可能性并形成閉環(huán);全案僅有的兩份有罪供述之間存在很大出入;江西高院終審時沒有律師為張玉環(huán)辯護(hù)，涉嫌程序違法。

　　王飛告訴澎湃新聞，依照終審時適用的1997年起實施的《刑事訴訟法》第34條第三款規(guī)定，被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，“死刑案件卻沒有律師辯護(hù)，屬于重大程序違法。此外，張玉環(huán)被認(rèn)定殺死兩個孩子卻未判死刑立即執(zhí)行，判死緩明顯是留有余地。”

　　經(jīng)過多年申訴，2019年3月1日，江西高院對張玉環(huán)案作出再審決定。再審決定書顯示，江西高院認(rèn)為張玉環(huán)提出的申訴理由符合重新審判的條件，決定由江西高院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

　　7月9日上午9點，江西高院**再審張玉環(huán)故意殺人申訴一案，經(jīng)歷一個上午的庭審，合議庭宣布擇期宣判。

　　法庭上，江西省人民檢察院出庭檢察員發(fā)表出庭意見，建議改判張玉環(huán)無罪。出庭檢察官稱，原審認(rèn)定的物證證明力不足，首先不能證明麻袋系拋尸工具，由本案證人張朋飛等四人在發(fā)現(xiàn)尸體的水庫旁打撈的麻袋，和在張玉環(huán)家中提取的麻袋，打補(bǔ)丁的方式不盡相同;且張玉環(huán)衣服上的麻袋纖維也不具有排他性;此外，也不能證明麻繩系作案工具，僅有張玉環(huán)的第二份有罪供述對此提及，三份物證都不能直接證實張玉環(huán)實施了犯罪行為，因此本案無任何客觀。而張玉環(huán)的兩份有罪供述，前后矛盾，在作案地點、手段、拋尸時間等重要環(huán)節(jié)存在重大差異，真實性存疑。原審判決僅以一份有罪供述定罪，先供后證，與事實不符。綜上，建議法院改判無罪。

　　張玉環(huán)在最后陳述中再次重申冤枉，稱口供是在刑訊逼供下作出，超過26年的牢獄讓他妻離子散，懇請法庭還他一個公道。

　　澎湃新聞注意到，截至8月4日，張玉環(huán)被羈押的時間總計為9778天，是目前有媒體報道的被羈押時間最久的疑案當(dāng)事人。

　　王飛表示，如果張玉環(huán)案改判無罪，后續(xù)將為其申請國家賠償，同時針對當(dāng)年違法辦案的司法人員展開追責(zé)。