農(nóng)戶遭強(qiáng)拆 獲賠700萬后被訴詐騙 結(jié)果服刑3年多后改判無罪

　　同年7月7日，警方對蘆志鋼采取刑事拘留強(qiáng)制措施。檢方以蘆志鋼涉嫌合同詐騙罪提起公訴，指控蘆志鋼持變造的土地承包合同，騙取土地動遷安置補(bǔ)償款，證據(jù)是一份18年前曾被修改過的《土地承包合同》。公訴機(jī)關(guān)指控稱，2002年3月，蘆志鋼父親蘆廣林找到時任海豐村會計李福春，請求在另一處已被征收的土地《集體土地承包合同證書》上記載的內(nèi)容進(jìn)行更改，李福春即在該證書的承包土地目錄、平均承包土地合同、承包土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)登記等項內(nèi)容上進(jìn)行內(nèi)容添加、涂改，變更成8.1畝土地的相關(guān)內(nèi)容，并加蓋該村村委會公章。

　　針對蘆家是否承包了土地，所持承包合同是否系變造一事，時任海豐村會計李福春、海豐村原村委會主任以及當(dāng)?shù)鼐用褡鞒鼋忉�。�?shù)十年前，農(nóng)村管理、辦理手續(xù)與現(xiàn)在相比或存在不規(guī)范的情況，不僅是蘆家一家如此。但是辦理手續(xù)是依據(jù)村委會的決定，才能蓋公章，材料是真實(shí)的。蘆家提供的相關(guān)材料證實(shí)，蘆家此前均按12余畝承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅。此后4畝土地被征收，剩下8.1畝。農(nóng)業(yè)稅取消后，蘆家領(lǐng)種糧補(bǔ)貼也都是按8.1畝上報。此前，蘆家按“承包田12畝”承擔(dān)繳稅義務(wù)。/受訪者供圖3 一審獲刑12年2018年1月，四平市鐵西區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定蘆志鋼為騙取土地動遷安置補(bǔ)償款，持變造的承包合同與華宇公司簽訂集體土地征收補(bǔ)償安置協(xié)議，騙領(lǐng)土地安置補(bǔ)償費(fèi)4446528元。

　　判決認(rèn)定蘆志鋼犯合同詐騙罪，判處有期徒刑12年，處罰金10萬元，并追繳犯罪所得人民幣4446528元，返還華宇公司。一審宣判后，蘆志鋼不服提出上訴。二審法庭上，四平市檢察院出庭檢察員認(rèn)為，蘆志鋼構(gòu)成合同詐騙證據(jù)不足，建議撤銷原判，發(fā)回重審。然而四平市中級人民法院并未采納該意見，裁定駁回上訴，維持原審判決。二審后，蘆志鋼轉(zhuǎn)入監(jiān)獄服刑，他堅決不認(rèn)罪并提出申訴。蘆志鋼的無罪判決。/受訪者供圖吉林省人民檢察院抗訴書和出庭檢察員認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律不當(dāng)，蘆志鋼的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

　　檢方認(rèn)為，蘆志鋼提供的承包合同雖修改程序不符合規(guī)定，但記載事項是真實(shí)的。在土地承包過程中，不能因為村里未履行嚴(yán)格的續(xù)包手續(xù)，而取消農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)。11月20日，吉林省高級人民法院來到吉林長春興業(yè)監(jiān)獄向蘆志鋼下達(dá)判決，撤銷四平市中院刑事裁定、四平市鐵西區(qū)人民法院刑事判決，蘆志鋼被無罪釋放。至此，蘆志鋼已被羈押了3年之久。蘆志鋼的姐姐蘆艷輝告訴記者，下一步他們準(zhǔn)備申請國家賠償。

　　來源：上游新聞