制止出獄人員吃霸王餐被捅死 28歲小伙子幫面館老太太討要100多元面錢被捅

　　面館未慰問、未獲評見義勇為，父母感覺兒子的死“少個說法”

　　陳女士告訴記者，因為事情發(fā)生的深夜，案子也沒有辦結(jié)，具體事情經(jīng)過很多人都不知道。雖然警察對著他們夫妻豎大拇指，說孩子是好樣的。但是四周對沈嚴(yán)的死還是議論紛紛。

　　“有人說他是和人打架被殺的，有人說他是多管閑事被捅死的。但是制止別人吃霸王餐欺負(fù)老太太，怎么就成了多管閑事，我只想告訴所有人，我兒子是好樣的。”

　　陳女士表示，因為這個原因，他們從10月28日開始，給兒子申請“見義勇為”。不過直至今日，仍未能申請下來。

　　此事由自貢市大安區(qū)政法委負(fù)責(zé)牽頭評選見義勇為工作。11月23日，記者與大安區(qū)政法委取得了聯(lián)系，接線的工作人員告訴記者自己知曉此事，但負(fù)責(zé)具體評定的“陳專委”不在辦公室。等下午“陳專委”回來后，會與記者聯(lián)系。但是截止發(fā)稿，記者未能接到相關(guān)來電。

　　龔棟梁律師告訴記者，見義勇為被駁回的主要緣由是因為：大安區(qū)政法委認(rèn)為，面館老太太與鄧遠(yuǎn)彬發(fā)生的爭吵為民事行為，沈嚴(yán)被鄧遠(yuǎn)彬捅死屬于刑事案件。兩個事情是相互獨立的。沈嚴(yán)結(jié)賬時候又去問“商量好了嗎？”，不屬于“制止”違法行為，所以構(gòu)不成見義勇為。

　　對于這一判定，龔棟梁并不認(rèn)可：“不應(yīng)該將兩件事分開來看，這實際上是一個連續(xù)的過程。這樣的判定是教條主義，這不應(yīng)該是一個被藏著掖著的事。認(rèn)定沈嚴(yán)屬于見義勇為，既是對沈嚴(yán)父母的一種安慰，也有利于弘揚社會正氣。”

　　小瑞告訴記者，錄口供的時候，自己在三樓，面館的人在一樓。沈嚴(yán)去世當(dāng)天，面館的人就已經(jīng)知道了。“現(xiàn)在過去了一個多月，直到現(xiàn)在面館的人都沒有說過任何一句感謝、問候的話、更別說看望一下我們，第二天，面館還像什么事都沒發(fā)生一樣正常營業(yè)。”陳女士說，此事深深刺痛著她的心，更堅定了她為兒子申請“見義勇為”的想法，“即便有這一張‘見義勇為’，孩子也回不來了，我們也不會多得一分賠償。但是我們就是想告訴社會，我們的孩子是好樣的，他不是多管閑事，他是個英雄，我們就想為孩子要一個公正公平的評價……”