大爺網(wǎng)戀見(jiàn)面10天打款160萬(wàn) 分手后想要回兩次被判贈(zèng)與

　　“贈(zèng)與”到底是什么?

　　兩審判決中，法院均判為“贈(zèng)與”，在法律中，“贈(zèng)與”到底是一種什么樣的概念?在詹勇和陳夢(mèng)的糾葛中，“贈(zèng)與”是否存在不合理的一面?

　　“贈(zèng)與合同作為一種無(wú)償?shù)男袨槭呛苌僖?jiàn)的，但是因?yàn)檫@種合同的特殊性決定了其法律的嚴(yán)格，必須雙方意見(jiàn)都一致才能成立。”業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，在詹勇和陳夢(mèng)的糾紛中，存在一個(gè)大前提和小前提問(wèn)題，“大前提就是結(jié)婚，小前提就是辭職，正常人的邏輯思維，我不可能在不是很親密的關(guān)系下，免費(fèi)贈(zèng)與你這么多的錢，這不符合常理，如果結(jié)婚了，女方為了照顧家庭，辭去了工作，我為了讓你放心安心，贈(zèng)與了財(cái)物，這是符合常理的。不能說(shuō)把一個(gè)小前提作為一個(gè)附條件贈(zèng)與。”該業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，戀愛(ài)是一種特殊的人際關(guān)系，從法律實(shí)踐當(dāng)中來(lái)看，基本不會(huì)這樣判的。

　　記者了解到，從法律上來(lái)說(shuō)，贈(zèng)與在實(shí)際交付前，出贈(zèng)的一方是隨時(shí)可以違約的，但贈(zèng)與之后，已經(jīng)完成的，是不能撤銷的。該業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該起事件當(dāng)中，贈(zèng)與是附條件的贈(zèng)與，關(guān)鍵在于附條件是否成就的問(wèn)題，條件成就了也不能撤銷贈(zèng)與。“我認(rèn)為此案中贈(zèng)與的條件并沒(méi)有成就，首先對(duì)方是奔著結(jié)婚去的，倆人并沒(méi)有結(jié)婚，只是你辭去工作當(dāng)作了贈(zèng)與的條件，那為什么呢?為什么你辭去工作我就要給你這么一大筆錢呢，這個(gè)邏輯不太講的通。”

　　河南春屹律師事務(wù)所主任張少春律師分析認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，涉案財(cái)產(chǎn)是屬于無(wú)償贈(zèng)予，還是不當(dāng)?shù)美�。就目前原被告雙方各執(zhí)一詞，確實(shí)很難有統(tǒng)一結(jié)論。但就法律程序而言，如果一方對(duì)一審和二審法院判決結(jié)果不服的，可以依法申請(qǐng)?jiān)賹彛�要求法院另組合議庭重新審理本案。

　　（文中詹勇、陳夢(mèng)均為化名）