畢業(yè)生學(xué)位論文查重亂象 查重價格水漲船高,暗中購買有償降重服務(wù)
論文評審不能查重至上
事實上，自從國內(nèi)高校實行學(xué)位論文查重制度以來，關(guān)于它的爭論就一直存在。
有學(xué)者認為，高校實行學(xué)位論文查重制度，以及要求低重復(fù)率，是在堅守防止學(xué)術(shù)不端的底線。
“如果連不要抄襲這個底線都守不住，那學(xué)生就干脆不要寫畢業(yè)論文了。”西南某高校副教授莊權(quán)說，學(xué)生害怕查重的根源是高校對學(xué)生的科研能力和學(xué)術(shù)道德培養(yǎng)不足，以及學(xué)生沒有認真寫論文。
但也有學(xué)者指出，高校在評審學(xué)位論文時過分依賴技術(shù)手段，實際上是一種懶政行為。
多位受訪學(xué)者介紹，目前，在學(xué)位論文初審階段，重復(fù)率幾乎已經(jīng)成為唯一的標準。
北京某高校研究生院研究生質(zhì)量監(jiān)督辦公室工作人員介紹，該校每年都會有數(shù)名碩博畢業(yè)生，因論文重復(fù)率超標而延期畢業(yè)。
在曾怡等學(xué)者看來，依靠重復(fù)率來決定學(xué)位論文是否可以被送審或參加答辯的機制有待改進。
“創(chuàng)新的選題以及對科學(xué)、社會發(fā)展的價值，才是評價論文質(zhì)量最重要的標準，重復(fù)率只是審核標準之一。”曾怡說。
爭論雙方都認為，查重在防止學(xué)術(shù)不端行為上有一定作用，但并不能提高論文質(zhì)量。“一些質(zhì)量很差，或本身就是抄襲的論文經(jīng)過降重后，重復(fù)率也可以達標。”華東某高校博士研究生曾林說。
學(xué)者盧威曾撰文指出，查重更像是一種“防君子不防小人”的制度，其導(dǎo)致的“遵守規(guī)范者不敢引用，漠視規(guī)范者照抄不誤”現(xiàn)象，甚至?xí)斐?ldquo;劣才驅(qū)逐良才”。
西南某高校博士研究生李昱筱也認為，查重遏制不了抄襲，“想抄的人會換著法抄”。
李昱筱等受訪對象認為，高校在評審學(xué)位論文時過分看重重復(fù)率，可能會導(dǎo)致學(xué)生在寫論文時唯重復(fù)率是從，被迫減少引用或進行洗稿，把經(jīng)典的、反復(fù)傳誦的名言，改得面目全非。
“為了避免重復(fù)而把學(xué)界前輩精雕細琢過的句子和理論拋掉，或者改得面目全非，不利于培養(yǎng)學(xué)術(shù)能力。”重慶大學(xué)博士生導(dǎo)師郭小安說，故意改動學(xué)界前輩的經(jīng)典語句，其實是一種新的學(xué)術(shù)不端，“但這通過技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)不了，只能通過人為手段”。
曾怡等學(xué)者強調(diào)，反對學(xué)術(shù)不端的大方向是對的，查重制度不能被徹底摒棄和廢除。但在實際操作中必須要尊重科學(xué)規(guī)律，規(guī)范學(xué)術(shù)行為終歸還是要依靠“人的因素”。他們擔憂，高校在評審學(xué)位論文時過于依賴技術(shù)手段，可能會違背學(xué)術(shù)初衷，甚至導(dǎo)致技術(shù)異化。
受訪對象建議，學(xué)位論文評審需要從“技術(shù)為主、以人為輔”轉(zhuǎn)向“以人為主、技術(shù)為輔”，查重率只能作為一種參考數(shù)據(jù)。同時還要建立相應(yīng)的學(xué)位論文評價體系和操作手冊，并加強學(xué)術(shù)道德教育，幫助學(xué)生樹立學(xué)術(shù)誠信的意識。
受訪學(xué)者指出，國際上通行的學(xué)術(shù)評價方法是同行評價，查重率不應(yīng)該，也不能成為唯一標準。
(應(yīng)要求，部分采訪對象為化名）
