酷派在國(guó)產(chǎn)手機(jī)中質(zhì)量相對(duì)較好，抽檢不合格存認(rèn)識(shí)性偏差

2015年最后一天，國(guó)家工商總局公布2015年第四季度手機(jī)質(zhì)量抽查檢驗(yàn)結(jié)果，在所抽檢的60個(gè)品牌中，天語(yǔ)、海爾、酷派等品牌手機(jī)上榜“不合格”名單，此外還有大顯、小辣椒、大米、鴻米等20多個(gè)非品牌手機(jī)質(zhì)量不合格。

對(duì)于一些雜牌手機(jī)抽檢質(zhì)量不合格，我相信大家沒有爭(zhēng)議。這次，爭(zhēng)議最大的是老牌手機(jī)企業(yè)酷派卷入其中。媒體報(bào)道后，網(wǎng)絡(luò)上有人誤以為酷派手機(jī)質(zhì)量不行。在此，筆者要說一句，雖然工商總局的檢驗(yàn)結(jié)果具有權(quán)威性，但外界在理解可能會(huì)存在誤會(huì)，而將抽檢不合格與質(zhì)量不合格劃等號(hào)，更是存在概念性偏差。

在國(guó)產(chǎn)手機(jī)中，名氣較大的有華為、小米、聯(lián)想、中興、vivo、OPPO、酷派、金立、TCL、魅族、奇酷、樂視等，根據(jù)筆者的體驗(yàn)和觀察，國(guó)產(chǎn)手機(jī)質(zhì)量參差不齊，一些品牌的手機(jī)質(zhì)量堪憂，很容易出問題，尤其是一些互聯(lián)網(wǎng)品牌的中低端手機(jī)，消費(fèi)者的反饋很不好，頻繁死機(jī)，返修幾率很高。不過，國(guó)產(chǎn)手機(jī)也有一些質(zhì)量比較好的，如華為、vivo、OPPO、酷派和金立等，這些企業(yè)對(duì)質(zhì)量較為重視。

為什么說酷派手機(jī)在國(guó)產(chǎn)手機(jī)中質(zhì)量相對(duì)較好？最近幾年，筆者使用過酷派多款手機(jī)，總體而言較為滿意，就質(zhì)量而言，在國(guó)內(nèi)處于中上水平。尤其是酷派的旗艦機(jī)，展現(xiàn)出了較高的水準(zhǔn)。

以酷派的大觀系列、鉑頓、鋒尚系列為例，在質(zhì)量上都較為過硬。我的一位朋友用過大觀4，他給出了較高評(píng)價(jià)，認(rèn)為在質(zhì)量和操作體驗(yàn)上，不輸于洋品牌的旗艦機(jī)。之前，這位朋友經(jīng)常用三星、蘋果的旗艦機(jī)。

在此，需要澄清一點(diǎn)的是，這次工商總局對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)的檢驗(yàn)項(xiàng)目，主要包括標(biāo)志和說明、電氣間隙和爬電距離、抗電強(qiáng)度、直插式設(shè)備的插頭尺寸和力矩、耐異常熱、輻射雜散騷擾、輻射連續(xù)騷擾、傳導(dǎo)連續(xù)騷擾、靜電放電抗擾度等指標(biāo)，被查出不合格的手機(jī)品牌，主要在這些方面存在問題。

手機(jī)質(zhì)量涵蓋面廣，消費(fèi)者對(duì)手機(jī)質(zhì)量好壞的理解，平時(shí)僅局限于手機(jī)是否出問題。事實(shí)上，酷派手機(jī)即便在這次抽檢中不合格，也并非出在核心問題上，在使用方面，酷派手機(jī)不會(huì)有大的質(zhì)量瑕疵�？崤墒菄�(guó)產(chǎn)手機(jī)中為數(shù)不多有自己工廠的企業(yè)，有嚴(yán)格的質(zhì)量管控和追溯體系，經(jīng)過酷派工廠出來的手機(jī)，質(zhì)量相對(duì)過硬。

本文為徐上峰原創(chuàng)，微信公眾號(hào)：騷客科技