酷派在國(guó)產(chǎn)手機(jī)中質(zhì)量相對(duì)較好,抽檢不合格存認(rèn)識(shí)性偏差
2015年最后一天,國(guó)家工商總局公布2015年第四季度手機(jī)質(zhì)量抽查檢驗(yàn)結(jié)果,在所抽檢的60個(gè)品牌中,天語(yǔ)、海爾、酷派等品牌手機(jī)上榜“不合格”名單,此外還有大顯、小辣椒、大米、鴻米等20多個(gè)非品牌手機(jī)質(zhì)量不合格。
對(duì)于一些雜牌手機(jī)抽檢質(zhì)量不合格,我相信大家沒有爭(zhēng)議。這次,爭(zhēng)議最大的是老牌手機(jī)企業(yè)酷派卷入其中。媒體報(bào)道后,網(wǎng)絡(luò)上有人誤以為酷派手機(jī)質(zhì)量不行。在此,筆者要說一句,雖然工商總局的檢驗(yàn)結(jié)果具有權(quán)威性,但外界在理解可能會(huì)存在誤會(huì),而將抽檢不合格與質(zhì)量不合格劃等號(hào),更是存在概念性偏差。
在國(guó)產(chǎn)手機(jī)中,名氣較大的有華為、小米、聯(lián)想、中興、vivo、OPPO、酷派、金立、TCL、魅族、奇酷、樂視等,根據(jù)筆者的體驗(yàn)和觀察,國(guó)產(chǎn)手機(jī)質(zhì)量參差不齊,一些品牌的手機(jī)質(zhì)量堪憂,很容易出問題,尤其是一些互聯(lián)網(wǎng)品牌的中低端手機(jī),消費(fèi)者的反饋很不好,頻繁死機(jī),返修幾率很高。不過,國(guó)產(chǎn)手機(jī)也有一些質(zhì)量比較好的,如華為、vivo、OPPO、酷派和金立等,這些企業(yè)對(duì)質(zhì)量較為重視。
為什么說酷派手機(jī)在國(guó)產(chǎn)手機(jī)中質(zhì)量相對(duì)較好?最近幾年,筆者使用過酷派多款手機(jī),總體而言較為滿意,就質(zhì)量而言,在國(guó)內(nèi)處于中上水平。尤其是酷派的旗艦機(jī),展現(xiàn)出了較高的水準(zhǔn)。
以酷派的大觀系列、鉑頓、鋒尚系列為例,在質(zhì)量上都較為過硬。我的一位朋友用過大觀4,他給出了較高評(píng)價(jià),認(rèn)為在質(zhì)量和操作體驗(yàn)上,不輸于洋品牌的旗艦機(jī)。之前,這位朋友經(jīng)常用三星、蘋果的旗艦機(jī)。
在此,需要澄清一點(diǎn)的是,這次工商總局對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)的檢驗(yàn)項(xiàng)目,主要包括標(biāo)志和說明、電氣間隙和爬電距離、抗電強(qiáng)度、直插式設(shè)備的插頭尺寸和力矩、耐異常熱、輻射雜散騷擾、輻射連續(xù)騷擾、傳導(dǎo)連續(xù)騷擾、靜電放電抗擾度等指標(biāo),被查出不合格的手機(jī)品牌,主要在這些方面存在問題。
手機(jī)質(zhì)量涵蓋面廣,消費(fèi)者對(duì)手機(jī)質(zhì)量好壞的理解,平時(shí)僅局限于手機(jī)是否出問題。事實(shí)上,酷派手機(jī)即便在這次抽檢中不合格,也并非出在核心問題上,在使用方面,酷派手機(jī)不會(huì)有大的質(zhì)量瑕疵?崤墒菄(guó)產(chǎn)手機(jī)中為數(shù)不多有自己工廠的企業(yè),有嚴(yán)格的質(zhì)量管控和追溯體系,經(jīng)過酷派工廠出來的手機(jī),質(zhì)量相對(duì)過硬。
本文為徐上峰原創(chuàng),微信公眾號(hào):騷客科技