印度6億人遭飲水危機(jī) 印度發(fā)展工業(yè)還面臨這些困境

　　03

　　能力不足的政府

　　除了缺乏水平過硬的勞動(dòng)力隊(duì)伍之外，印度工業(yè)化不成功的另一個(gè)原因是政府能力孱弱，讓發(fā)展規(guī)劃不能順利實(shí)施。

　　后發(fā)國家的工業(yè)化，往往依托政府的主導(dǎo)和規(guī)劃。19世紀(jì)，普魯士王國和俄羅斯帝國的快速崛起就是很好的案例。二戰(zhàn)后，日本的通商產(chǎn)業(yè)省、韓國的經(jīng)濟(jì)企劃院、中國的“國家計(jì)委”和后來的“發(fā)改委”都是強(qiáng)勢(shì)的發(fā)展規(guī)劃機(jī)關(guān)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充當(dāng)掌舵人和助推器，一方面明確前進(jìn)方向，一方面給予及時(shí)的幫助，最終促成了東亞飛速工業(yè)化的奇跡。

　　印度也有與東亞諸國類似的發(fā)展規(guī)劃，但實(shí)施結(jié)果卻大相徑庭，其根源就在于政府能力的不同。

　　政府能力是指政府依據(jù)自己擁有的公共權(quán)力，通過制定政策和組織動(dòng)員，履行自身職能、貫徹自己的意志、實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的能力，是政府能否發(fā)揮主導(dǎo)作用，引領(lǐng)工業(yè)化進(jìn)程的關(guān)鍵。

　　在這一點(diǎn)上，印度遠(yuǎn)遜于東亞各國，原因何在?

　　首先，總有“中間商賺差價(jià)”。

　　由于印度的土地改革不夠徹底，政權(quán)未能滲透到基層，在政府與普通民眾之間仍然存在著大量“食民而肥”同時(shí)抗拒管理的中間力量。

　　在“中間商”的層層壓榨之下，印度政府資源動(dòng)員的能力受到很大限制。比如，在政府支持農(nóng)村發(fā)展，出資興修水利，改善底層人民生活環(huán)境時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)補(bǔ)貼款項(xiàng)最終流進(jìn)地主和富農(nóng)階層腰包的情況。由于這些中間力量把持著農(nóng)村的分配權(quán)和話語權(quán)，真正需要幫助的貧農(nóng)和佃農(nóng)得不到真正的幫助。

　　此外，印度長期實(shí)行有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的發(fā)展政策，構(gòu)建了龐大的國有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，卻沒能建立起足以駕馭國有企業(yè)運(yùn)營的強(qiáng)勢(shì)政治體系。因此，這些國有企業(yè)既不服從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利潤法則，也不服從社會(huì)主義國家的行政命令。也就是說，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和行政調(diào)節(jié)同時(shí)失靈，低效率和“不聽話”同時(shí)存在，發(fā)展?fàn)顩r可想而知。

　　印度航空就是一個(gè)典型案例。作為國有航空公司，印度航空背景過硬，實(shí)力雄厚，曾長期是印度民航業(yè)的“老大哥”。但近十幾年來卻因體制僵化、貪腐頻發(fā)、人員臃腫而逐漸走向衰落。2018年，由于長年的巨額虧損，印度政府準(zhǔn)備在保留24%股份和一定話語權(quán)的情況下出售印航，卻無人愿意接盤。這是因?yàn)�，效率更高的民航私企大多不信任印度政府�?duì)所屬企業(yè)的革新能力。這個(gè)案例真實(shí)展示了印度國有企業(yè)的尷尬境地。