老人跟團(tuán)游中猝死 旅行社：已盡到合理告知義務(wù)

　　旅行社質(zhì)疑證人：

　　前后說(shuō)法矛盾，主觀臆測(cè)杜撰

　　旅行社的代理人則提交了事發(fā)后申先生家屬和旅行社工作人員一起向高先生詢問(wèn)事發(fā)經(jīng)過(guò)的錄音，并質(zhì)疑說(shuō)：“最初證人說(shuō)在得到吸氧的建議后，申先生自己覺(jué)得沒(méi)大事就沒(méi)去。到了庭上又改口說(shuō)旅行社從未關(guān)懷游客。他說(shuō)事發(fā)前晚，申先生吃了泡面，還和自己一起看球賽直至十點(diǎn)多，沒(méi)什么異常。到了庭上又說(shuō)申先生已經(jīng)難受得吃不下飯。證人曾寫(xiě)打油詩(shī)稱(chēng)贊旅行社工作人員，但庭審時(shí)又改口稱(chēng)旅行社不負(fù)責(zé)等等。”代理人認(rèn)為證人證言前后矛盾，且有主觀臆測(cè)和杜撰。

　　家屬方對(duì)此不以為然，代理律師針對(duì)旅行社的質(zhì)疑逐條解釋?zhuān)�認(rèn)為對(duì)于關(guān)鍵事實(shí)，證人證言并無(wú)矛盾，而且還與旅行社領(lǐng)隊(duì)的說(shuō)法能對(duì)得上。領(lǐng)隊(duì)也明確表示過(guò)，申先生在旅行中累了，吃飯也不行。

　　家屬方律師說(shuō)：“我們承認(rèn)申先生對(duì)自己的身體狀況過(guò)于自信，但被告也沒(méi)有履行安全保障義務(wù)。醫(yī)生已經(jīng)明確他應(yīng)該吸氧，而且他在出現(xiàn)厭食、疲憊等高原反應(yīng)現(xiàn)象時(shí)，被告應(yīng)該終止他的行程。”