教師加班時(shí)用餐猝死 四次不認(rèn)定是工傷引發(fā)熱議
盡管法律尚未規(guī)定，員工在加班間隙離開工位吃飯休息時(shí)發(fā)生意外事件也屬工傷，但根據(jù)立法保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的精神，有關(guān)部門理應(yīng)采取廣義的理解，讓勞動(dòng)者享受法律給予的人文關(guān)懷。如果將加班的勞動(dòng)者強(qiáng)行拒之門外，失去了法治應(yīng)有的溫情。所以無(wú)論當(dāng)?shù)卣�是兩級(jí)法院，都撤銷了“不予認(rèn)定”的結(jié)果。
可令人遺憾的是，當(dāng)?shù)厝松缇秩尾挥枵J(rèn)定工傷決定，哪怕屢被撤銷，仍以相同理由執(zhí)拗不改。這就意味著，當(dāng)事人親屬還得在這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)中痛苦地徘徊，即便申請(qǐng)行政復(fù)議、重新起訴，結(jié)果仍可能是“死循環(huán)”。
這種尷尬而痛苦的經(jīng)歷，并非孤例。之前，媒體便報(bào)道了某女職工在公司值班期間上廁所，遭遇**(未遂)，小便失禁“精神失常”，被醫(yī)院確診為“應(yīng)激相關(guān)障礙”，向人社局申請(qǐng)工傷遭拒。盡管法院判決支持職工，但人社部門仍不松口。
之所以屢次出現(xiàn)這種情形，固然有《工傷保險(xiǎn)條例》等法規(guī)不夠健全完善的原因，也有職能部門理解偏差、僵硬不化的因素。要打破這種有悖于法治和人性的“死循環(huán)”，有必要對(duì)現(xiàn)行法律作出適當(dāng)調(diào)整，或者出臺(tái)司法解釋，進(jìn)一步擴(kuò)大工傷認(rèn)定的范圍，將合理的員工必要就餐、休息視為工作一部分，出現(xiàn)意外也應(yīng)納入工傷認(rèn)定范圍。
當(dāng)然，還應(yīng)科學(xué)規(guī)范工傷認(rèn)定的程序，對(duì)違反《行政復(fù)議法》、“以同一的事實(shí)和理由”一再不予認(rèn)定的有關(guān)部門責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)，避免皮球踢個(gè)沒(méi)完，損害當(dāng)事人及其親屬的合法利益。
