KTV飲酒醉駕身亡 KTV被判承擔(dān)5%的責(zé)任

　　2018年12月，龍泉市法院作出一審判決，周某明知酒后駕車有危險仍放任自己的行為，導(dǎo)致死亡，本人有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任。朋友黃某、陳某、柳某雖然沒有強(qiáng)制勸酒、拼酒、斗酒等行為，但作為共同飲酒人，在周某醉酒的情況下未能盡到照顧、通知家屬等安全注意義務(wù)，有一定過錯。王某作為酒局中周某的陪侍，且坐在周某車輛副駕駛位一同離開，放任周某醉酒駕駛，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。KTV和其他兩名未飲酒的聚會朋友無需擔(dān)責(zé)。

　　一審后，原告和王某上訴。麗水市中院二審部分改判，判定KTV、聚會當(dāng)天未飲酒者也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　該院認(rèn)為，娛樂場所的安全保障義務(wù)系因與消費(fèi)者發(fā)生合同關(guān)系而產(chǎn)生的附隨義務(wù)；同時，兼營酒水的經(jīng)營主體更應(yīng)對消費(fèi)者在其營業(yè)場所飲酒后的人身安全承擔(dān)照顧、保護(hù)義務(wù)，判定KTV對因周某死亡造成的各項損失承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，計5.4萬余元。李某、葉某作為聚會中未飲酒者，亦應(yīng)照顧飲酒較多者，以確保安全，不能因沒有飲酒而免除責(zé)任，判定兩人各承擔(dān)1.5%的賠償責(zé)任，分別賠償1.6萬余元。陪酒女王某應(yīng)對其超服務(wù)范圍行為的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，一審法院判定的3.5%的賠償比例并無不妥。在聚會中飲酒的黃某、陳某、柳某一審后未上訴，視為對一審判決2.5%、2.5%、1.5%的賠償比例的認(rèn)可。