海歸女獲公公贈(zèng)別墅 離婚時(shí)公公要求歸還

　　一審法院判決1200萬(wàn)由小兩口全額返還

　　羅老板起訴借款的核心是一份借款確認(rèn)書(shū)，是羅老板和羅曉華簽訂的，時(shí)間是2018年8月31日，也就是黃娜起訴離婚的那個(gè)月，載明，兒子羅曉華向父親借款1200萬(wàn)元，歸還日期是9月1日，也即是借款確認(rèn)書(shū)簽訂的次日就是還款日。

　　黃娜說(shuō)，從始至終，她一直認(rèn)為，這套房子就是羅老板對(duì)他們婚后的贈(zèng)與，她從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)借錢(qián)一說(shuō)。她說(shuō)她是杭州本地人，羅曉華一家是桐廬人，在她懷孕期間，公公羅老板說(shuō)以后要讓孩子在杭州讀書(shū)，所以替小夫妻倆在杭州買(mǎi)房。

　　黃娜偷偷錄了一段視頻，是公公得知她要離婚后的怒斥，“房子是我買(mǎi)的，當(dāng)時(shí)我是客氣才寫(xiě)你的名字，你想分一半的財(cái)產(chǎn)你做夢(mèng)，我要先去起訴你……孩子你要你帶走，錢(qián)一分別想要!”

　　不過(guò)，后來(lái)一審法院認(rèn)為：在父母出資時(shí)未明確表示出資就是贈(zèng)與的情況下，應(yīng)認(rèn)定購(gòu)房出資款為對(duì)子女的臨時(shí)性資金出借，目的在于幫助子女渡過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期，子女理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)，如此可保障父母自身權(quán)益，也可避免子女成家反而使父母陷于經(jīng)濟(jì)困窘之境地，此亦為敬老之應(yīng)有道義。至于事后父母是否要求子女償還，系父母行使自己債權(quán)或放棄債權(quán)的范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無(wú)關(guān)。

　　因此判決借款成立，因?yàn)榱_曉華和黃娜還在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所以由兩人共同歸還。

　　研討會(huì)上法學(xué)專(zhuān)家就贈(zèng)與和借款的界定展開(kāi)熱議

　　婚后父母出資是贈(zèng)與還是出借

　　還是說(shuō)說(shuō)清楚好

　　25日的研討會(huì)上，大家對(duì)與會(huì)人員說(shuō)到的這個(gè)女海歸案例展開(kāi)熱議。

　　研討的基礎(chǔ)還有與會(huì)的婚姻家事法律專(zhuān)家們已經(jīng)從裁判文書(shū)網(wǎng)上梳理了近5年來(lái)全國(guó)相關(guān)判例，發(fā)現(xiàn)判定“贈(zèng)與”和“借款”的幾乎各占一半。

　　其實(shí)，“贈(zèng)與”和“借款”這兩種定性，都有法律依據(jù)，也都具有其現(xiàn)實(shí)意義。

　　比如“《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法 若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十二條第二款 當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”的規(guī)定，就是支持對(duì)贈(zèng)與的認(rèn)定。