中國喬丹侵權(quán)案終審敗訴 25類商標(biāo)和圖形也被撤

　　二審認(rèn)為：

　　即便“MichaelJordan”的中文翻譯為“邁克爾•喬丹”，但“Jordan”為美國人的普通姓氏而不是姓名，故現(xiàn)有不足以證明“喬丹”確定性指向“MichaelJordan”和“邁克爾•喬丹”，故再審申請(qǐng)人主張爭議商標(biāo)損害其姓名權(quán)的依據(jù)不足。

　　肖像權(quán)是自然人基于其肖像而享有的人格權(quán)益，肖像應(yīng)清楚反映人物的主要容貌特征，至少應(yīng)清楚到社會(huì)公眾能夠普遍將該肖像識(shí)別為肖像權(quán)人。

　　該案中，爭議商標(biāo)圖形部分的人體形象為陰影設(shè)計(jì)，未能清楚反映人物的容貌特征，相關(guān)公眾難以將爭議商標(biāo)中的形象認(rèn)定為再審申請(qǐng)人。

　　因此，再審申請(qǐng)人有關(guān)爭議商標(biāo)損害其在先姓名權(quán)和肖像權(quán)，違反商標(biāo)法第三十一條的上訴理由依據(jù)不足。

　　據(jù)此，一審和二審都已經(jīng)敗訴。

　　二審敗訴后，再度申請(qǐng)人向最高院申請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求最高院：

　　撤銷被訴裁定以及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)爭議商標(biāo)重新作出裁定。

　　其主要理由為：

　　(一)有新足以推翻二審判決中認(rèn)定的事實(shí)。二審?fù)�審后，中國新聞網(wǎng)聯(lián)合數(shù)字100市場(chǎng)研究公司發(fā)起了一項(xiàng)在線調(diào)查，該份在線調(diào)查結(jié)果本身就足以推翻商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和一、二審法院關(guān)于“雙方已分別形成了各自的消費(fèi)群體和市場(chǎng)認(rèn)知”的錯(cuò)誤認(rèn)定。

　　(二)一、二審判決否認(rèn)“喬丹”“QIAODAN”“”或“”等標(biāo)識(shí)與再審申請(qǐng)人的對(duì)應(yīng)關(guān)系，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　最高院審審理后認(rèn)為，被訴裁定、一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

　　從屢次被駁到最后逆轉(zhuǎn)獲勝，再度申請(qǐng)人依據(jù)市場(chǎng)對(duì)于“喬丹”的認(rèn)知性獲得了勝訴。​​​​