八旬翁被電動車刮倒去世家屬索賠46萬 一審判刑1年6個月判賠15萬元

　　出具司法鑒定意見-死亡與事故損傷存在因果關(guān)系

　　吳先生提供的2020年5月10日，元寶山區(qū)公安分局交警大隊委托朝陽營州司法鑒定所出具的司法鑒定意見書認為，本次交通事故所造成的損傷在田某死亡后果中的原因力（作用力）應以50%為宜。

　　2019年11月22日，元寶山區(qū)分局再次委托北京中正司法鑒定所對田某死因與交通事故的因果關(guān)系進行司法鑒定（文證審查），分析認為田某雖然存在腦挫裂傷，額骨骨折，但其未出現(xiàn)顱腦損傷后嚴重的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征，未出現(xiàn)神志意識方面的變化，故其顱腦損傷未達到致人死亡程度。

　　本次交通事故造成其左脛腓骨粉碎性骨折，亦不能直接致人死亡。田某生前既往存在直腸癌，但未引起全身多器官衰竭，事前能出行活動，故不是引起死亡的原因。

　　田某重傷后住院期間于2019年10月8日行超聲檢查，發(fā)現(xiàn)其下肢肌間靜脈血栓，于10月11日晨洗完臉后突發(fā)呼吸、心跳驟停，經(jīng)搶救無效后死亡，其首先表現(xiàn)為呼吸、心跳驟停，符合肺栓塞致呼吸衰竭死亡的特點。此外，現(xiàn)有材料未見田某心電圖異常、心肌梗死的相關(guān)材料，故心梗死亡的情況不能證實。

　　田某符合骨折后繼發(fā)肺栓塞，導致呼吸功能衰竭死亡，田某因交通事故受傷造成其左脛腓骨開放性骨折，腦挫裂傷，額骨骨折，其因左下肢長骨骨折，傷后骨折固定，出現(xiàn)血流緩慢，加上外傷刺激，極易出現(xiàn)血栓。后期超聲檢查證實，患者存在左小腿肌間靜脈血栓，該栓子脫落，沿血流到達肺部出現(xiàn)肺栓塞。

　　鑒定意見認為，田某符合左脛腓骨開放性骨折后繼發(fā)肺栓塞，導致呼吸功能衰竭死亡，田某的死亡與本次交通事故造成的損傷之間存在因果關(guān)系。

　　對此，張某家屬認為，田某入院期間做過各項檢查，均表現(xiàn)沒有因為事故造成的其他傷害。期間，張某多次去醫(yī)院探視，田某及其家人均表示，就是腿傷沒有其他問題，田某在交流中神志清醒。

　　吳先生表示：“我們咨詢過律師，本身就不構(gòu)成起訴條件，我外甥也沒有逃逸，他交了押金又陪護老人，而且這個老人有特殊性，老人的死亡并不是他撞擊造成的，兩者沒有直接的因果關(guān)系。”

　　被以交通肇事追責-一審判刑1年6個月判賠15萬元

　　“老人死了怕我們跑掉，我說我們孩子有責任有擔當，哪能跑��！警方先是刑拘，后來羈押在赤峰市元寶山區(qū)看守所。”吳先生表示，“今年7月，元寶山區(qū)法院一審判了交通肇事罪，判賠死者家屬近15萬元，我們不服判決，就上訴到赤峰中院，還花5萬元聘請了律師，我妹和妹夫已經(jīng)抱定決心把官司打到底，哪怕傾家蕩產(chǎn)。”

　　元寶山區(qū)檢察院向元寶山區(qū)法院起訴后，2020年4月，法院公開**審理。田某的妻兒等6位附帶民事訴訟原告人，請求判令被告人張某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等合計46萬多元。

　　法院認為，張某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故全部責任。本案爭議焦點是交通事故致被害人受傷的行為，與被害人死亡的結(jié)果是否具有刑法意義上的因果關(guān)系。結(jié)合鑒定結(jié)論，此次交通事故與被害人死亡存在刑法上的因果關(guān)系，被告人張某的行為構(gòu)成交通肇事罪，結(jié)合鑒定意見，本次交通事故所造成的損傷在田某死亡后果中的原因力為50%，應在量刑時予以考慮。對辯護人提出被告人無前科，系過失犯罪，案發(fā)后積極送治且主動交納押金的情節(jié)與查明事實相符。法院依照《刑法》相關(guān)規(guī)定，判決張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑1年零6個月，判決賠償附帶民事訴訟原告人精神損害撫慰金等合計近15萬元。