這些國(guó)家為何針對(duì)中國(guó)疫苗 他們?yōu)楹稳绱藬硨?duì)中國(guó)疫苗

　　問(wèn)題是，以上的客觀冷靜平衡專業(yè)，都是沒(méi)有遇到中國(guó)疫苗的時(shí)候，遇到中國(guó)疫苗負(fù)面新聞的《紐約時(shí)報(bào)》，就如同向日葵看到了太陽(yáng)，蜜蜂遇到了花，若為中國(guó)故，節(jié)操皆可拋了。

　　對(duì)巴西公布的這一數(shù)據(jù)，有醫(yī)學(xué)專業(yè)人士做了整體有效性方面的解釋，有人指出巴西的臨床試驗(yàn)有效性不及其他國(guó)家高，有疫苗測(cè)試期間季節(jié)差異的因素；有經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)人指出科興疫苗與輝瑞疫苗有效率統(tǒng)計(jì)方式的差異，還有國(guó)際政治專業(yè)人士闡釋巴西所面對(duì)的國(guó)際國(guó)內(nèi)政治背景因素，以上這些都是對(duì)巴西公布數(shù)據(jù)的理性補(bǔ)充。

　　然而《紐約時(shí)報(bào)》通通無(wú)視這一切，甚至連新聞報(bào)道的三個(gè)“W”及一個(gè)“H”都沒(méi)來(lái)得及說(shuō)全，就在第一段中著急忙慌地說(shuō)50.38％給期盼中國(guó)疫苗的發(fā)展中國(guó)家“潑了一盆冷水”。

　　注意，類似的比喻、對(duì)比、擬人等修辭手段及情緒化用詞從未出現(xiàn)在《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)輝瑞疫苗的報(bào)道當(dāng)中，而在其對(duì)科興的報(bào)道中比比皆是。

　　《紐約時(shí)報(bào)》所采訪的所有人士，都是帶有偏向性的，朝著科興肯定有問(wèn)題的方向說(shuō)下去的，什么，“這是美國(guó)人和歐洲人沒(méi)有采用這種較老技術(shù)的原因之一”，“一輛維護(hù)得不錯(cuò)的福特老爺車也許能從武漢開到北京，但我個(gè)人會(huì)選擇特斯拉。”

　　什么，“印尼為什么不等待更好的疫苗”，“我感覺(jué)這是倉(cāng)促和被迫的。”（印尼新冠疫情感染數(shù)直線上升，16日新增死亡病例報(bào)283人，說(shuō)這種話的受訪人沒(méi)有良心）

　　《紐約時(shí)報(bào)》自己的結(jié)論則更加信口開河。

　　什么“考慮到中國(guó)有過(guò)疫苗質(zhì)量丑聞的歷史”，全不管實(shí)際情況如何，都算作你的黑歷史打擊你。

　　什么“中國(guó)官員曾經(jīng)吹噓中國(guó)科興和國(guó)藥控股所產(chǎn)疫苗的功效”，事實(shí)上中國(guó)政府集體淡化了對(duì)疫苗的宣傳，贊揚(yáng)聲音基本都自國(guó)外。

　　什么“中國(guó)官方媒體淡化了來(lái)自巴西的消息”，事實(shí)上中國(guó)媒體的報(bào)道是這樣的。

　　而挪威23名老人接種輝瑞新冠疫苗后死亡，包括《紐約時(shí)報(bào)》在內(nèi)西方媒體的畫風(fēng)是這樣的：

　　它們的畫風(fēng)就是沒(méi)有畫風(fēng)，集體噤聲。