現(xiàn)實(shí)版樊勝美家屬獲賠16萬(wàn) 冷血父母做法太令人心寒

　　這種不和諧，也已經(jīng)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)友身上。27日早上，“現(xiàn)實(shí)版樊勝美”的話題熱搜第一，目前閱讀量超9億，不少人紛紛表達(dá)憤怒。這種憤怒，一是來(lái)源于女孩疑似承受的“樊勝美式”的壓力，二是其父母親人在索賠過(guò)程中表現(xiàn)出的、對(duì)女兒生命的某種不在意。這樣的憤怒也轉(zhuǎn)移到了節(jié)目本身，作為化解矛盾的一個(gè)途徑，調(diào)解節(jié)目花了不少心思，費(fèi)了很大精力，進(jìn)行著艱難的調(diào)解，但最后的結(jié)果在觀眾看來(lái)似乎卻是“無(wú)辜者退讓、貪婪者向前”。

　　根據(jù)各方對(duì)前因后果的交代，洛洛是在非工作時(shí)間意外去世，從法律上看公司無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)本著道義給予6萬(wàn)元慰問(wèn)金，這是對(duì)生命的憐惜，也是對(duì)不幸家庭的同情。而從節(jié)目看，其父母卻以索取回應(yīng)善心，以金錢(qián)“定價(jià)”生命，或許就像洛洛曾發(fā)表在微博的一句話，“我倒寧愿花錢(qián)買(mǎi)斷親情，從此兩不相欠”。在這樣的背景下，調(diào)解一味求“和”，反而可能會(huì)本末倒置，失去基本的價(jià)值判斷，這也是不少人將怒氣反諸節(jié)目的原因。

　　一段時(shí)間以來(lái)，“誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”等現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)。在情理說(shuō)不通的時(shí)候，就該讓法律的歸法律，以“擺平”為導(dǎo)向的調(diào)解不僅是對(duì)公義者的不公平，還會(huì)助長(zhǎng)囂張、滋生“碰瓷”，更違背了化解矛盾也應(yīng)與普法相結(jié)合的初衷。