開(kāi)玩笑把鄰居笑死了賠6萬(wàn) 一個(gè)玩笑葬送了一條人命

　　涉嫌過(guò)失致人死亡被抓

　　然而，在家屬了解到茍某死前曾和周某某玩笑戲耍后，找到周某某理論，見(jiàn)周某某態(tài)度強(qiáng)硬，家屬于是便報(bào)了警。

　　警方第一時(shí)間趕到了現(xiàn)場(chǎng)后，征得家屬同意，進(jìn)行了尸檢。半個(gè)月后，尸檢結(jié)果顯示：茍某因冠心病致循環(huán)呼吸衰竭死亡。 結(jié)合調(diào)查掌握的案情，遵義縣警方以周某某涉嫌過(guò)失致人死亡將之抓捕。

　　警方認(rèn)為，作為鄰居，周某某應(yīng)該知道茍某患有冠心病，在明知的情況下，周某某還與之推搡戲耍，致其病發(fā)死亡，而且眼見(jiàn)茍某發(fā)病倒地，周某某逃離，有見(jiàn)死不救之嫌，除了承擔(dān)民事賠償責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　免除刑責(zé)，民事賠償6萬(wàn)元

　　不過(guò)，警方向遵義縣檢察院申請(qǐng)對(duì)周某某逮捕時(shí)遭遇“卡殼”。遵義縣檢察院審查認(rèn)為，周、茍二人雖為鄰居，但周某某并不知道茍某患有冠心病，也不清楚此病的嚴(yán)重性，周某某的戲耍推搡行為不足以導(dǎo)致茍某死亡， 而受開(kāi)玩笑刺激導(dǎo)致茍某死亡的誘因僅為5%-10%。

　　因此，檢方認(rèn)為，周某某的行為不足以構(gòu)成犯罪，決定不予追究刑責(zé)，周某某對(duì)此只能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 鑒于死者家屬并不想打官司，經(jīng)公、檢兩家多次調(diào)解，終于達(dá)成了由周某某賠償死者家屬6萬(wàn)元的協(xié)議。