男子借情人30萬一萬年生效 原配能否要回配偶贈與“小三”的財物？

　　此案一出，網(wǎng)友紛紛熱議，到底是誰吃了虧呢？

　　也有“懂法”的網(wǎng)友分析，這筆錢他自己肯定要不回來，但是可以讓他老婆去要。

　　那么這錢能不能要回來來呢？本期《說法》邀請馬錦林律師 為大家解疑答惑。

　　主持人：馬律師，這錢明明是男子借給情人的，怎么就拿不不回來了呢？

　　林檢察官：首先他只是口頭上說借，其次即便是寫了借條，借條上寫了還款期限一萬年，因為時間太長，很難認定有效，反而可能會被認定為贈與。

　　主持人：那這三十萬就算是打水漂了？

　　林檢察官：作為借條上的借款期限，應該是時間越短越好，如果是為了獲得更多利息而拉長期限的話，則應當加上個人擔保，最后給大家一句忠告：感情歸感情，借錢的話最好還是要白紙黑子寫清楚！

　　聽完馬律師的分析，小伙伴們是否清晰了呢？不妨讓我們看看真實情況下，法院究竟是怎么判的吧。

　　法院：“借一萬年”應認定為贈與

　　相城法院經(jīng)審理后認為：張勇向李媛支付30萬元后，雙方通過微信分別作出了意思表示。李媛主動要求出具借條，但張勇用“加個期限一萬年”的表述予以拒絕。因此，雙方之間的民間借貸法律關系未能達成合意。該30萬元款項已實際給付，李媛接受款項后，張勇明確表示借一萬年，應認定為不具有要求歸還的意思，應認定為贈與。

　　張勇在有配偶的情況下與李媛同居，同居期間致李媛懷孕流產(chǎn)，在解除同居關系后又要求返還贈與的款項，其行為違背誠實信用和公序良俗原則。李媛曾表示賣房也要還款，但張勇又要求繼續(xù)作為保證金，對于返還，雙方也未達成一致。因此，張勇的訴訟請求于法無據(jù)，法院不予支持，最終判決駁回張勇訴請。

　　張勇不服提起上訴，蘇州中院二審維持原判。

　　對于網(wǎng)友們普遍討論度較高的“夫妻共同財產(chǎn)”以及“老婆去追討肯定能要的回來”等等說法，小編特意再次咨詢了馬律師，也搜集了相關法律解釋供大家參考。