覺醒年代yyds是什么意思？覺醒年代yyds什么梗

　　魯迅創(chuàng)作《狂人日記》

　　而對比百年前，《新青年》的知識分子為工人農(nóng)民的切身利益想盡了辦法。李大釗在躲避國民政府逮捕期間，廣泛深入民間調(diào)研，他看到在北京、上海大城市之外的小城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊中存在著大量問題。他發(fā)現(xiàn)工農(nóng)階層根本不識字，進(jìn)而意識到坐而論道還不夠。與此同時，陳獨秀入獄也讓他對當(dāng)時的政權(quán)徹底失望，不想再做“精神界戰(zhàn)士”。等二人再次見面時，他們不謀而合，對待中國未來的出路一起從溫和轉(zhuǎn)換成了一種更為激進(jìn)的態(tài)度。這是《覺醒年代》的第二次思想覺醒：打破“二十年不談?wù)��?rdquo;的允諾，將思想轉(zhuǎn)化為行動，這是順應(yīng)邏輯的必然發(fā)展。

　　至此，《覺醒年代》一改先前的敘事節(jié)奏和氛圍，整個調(diào)子變得群情激昂起來。這部劇的正面主角和配角們幾乎是無一例外地全體參與到政治中，大家一起示威吶喊，從實踐層面走進(jìn)大眾，開辦工農(nóng)夜校，到工廠演講等。無論是自由主義，還是社會主義，或是儒家擁護(hù)者，他們都在自覺地以天下為己任，甘愿拋棄個人利益。

　　劇中陳獨秀的長子陳延年的故事便是最恰當(dāng)?shù)睦�子。�?dāng)他被問到未來想做什么，如何追求理想事業(yè)，他答“愿意為了革命獻(xiàn)出生命”。在當(dāng)今的時代，這句話聽起來很虛很遙遠(yuǎn)，青年人較少直接參與政治，也很難想象獻(xiàn)出生命所能產(chǎn)生的具體意義。我們敬佩這樣的英雄主義，但是現(xiàn)實中應(yīng)當(dāng)如何借鑒呢？

　　其實陳延年的故事，并不局限于特定歷史時期的崇高道德和信念。如若放置今天，陳延年身上的“精神”難道不是對“精致利己主義”最有力的辯駁嗎？當(dāng)下的中國不乏聰慧、靈活、雄心勃勃的年輕人，但是受到功利心和應(yīng)試教育的影響，不少人把自己的才智僅僅用于造就個人的成功。

　　劇中蔡元培在北大的就職演說中也有所提及，他認(rèn)為當(dāng)時的學(xué)生求學(xué)有一個誤區(qū)：學(xué)習(xí)是為了升官發(fā)財，追求高分只為拿到文憑。劇中這一價值觀的代表人物便是北大學(xué)生張豐載，學(xué)習(xí)是為了將來清閑好做官，為達(dá)目標(biāo)，出賣革命，是“精致利己主義者”。當(dāng)中華民國不復(fù)存在，他所追求的這些價值土崩瓦解時，拿今天的話講可能會陷入“存在的虛無”之中。

　　“找不到生活的意義”這句話在當(dāng)代已不陌生，如何對抗這樣的“虛無”？陳延年從求學(xué)到參政的歷程便是答案：主動尋到歷史的自覺。與張豐載不同，在陳延年的意識里，他在個人與群體、社會中找到自我存在的價值，那便是個人命運與國家息息相關(guān)。

　　其實，那個年代的知識人多是如此。他們深信“天下興亡匹夫有責(zé)”，很少超然避世，大多還是想投身到政治中，積極挽救末世危機(jī)。雖然胡適反對《新青年》從文化、學(xué)術(shù)期刊變成了討論時事的政治期刊。但在他任主編期間，還是大量發(fā)表了導(dǎo)師杜威的文章，主張應(yīng)向西方自由主義學(xué)習(xí)救國之路。又如魯迅，雖然他鮮少參與實踐政治活動，但通過文學(xué)作品針砭時弊，也是一種間接參與政治的方式。

　　放在百年后的今天，時代更迭，個人與國家之間的關(guān)系變得更為隱秘而非直接，心中懷有政治藍(lán)圖的青年并不多，但我們依然可以在新時代中尋找到個人實現(xiàn)普世價值的途徑。不一定要走仕途，還有許許多多其他的選擇。在互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)技術(shù)、創(chuàng)作膾炙人口的文藝作品、在學(xué)校老老實實鉆研學(xué)問等等工作，可能看不出強(qiáng)烈的政治意識，但愛國所指向的最終意義——中國社會更好的發(fā)展是一定可以達(dá)到的。

　　看《覺醒年代》的過程中我特別為那一代知識人思想上的多元、自由、平等所感動。片中的北大教授辜銘鴻迷戀舊制，他支持過張勛復(fù)辟，反對白話文，在政治和文化觀點上都與新文化運動對立。但在幾位主角眼中，這位老教授依然是個可愛之人，他們肯定他的學(xué)術(shù)成就，也認(rèn)為他的反對提供了一個反向思考的契機(jī)。最可貴的是，他們告誡學(xué)生“保皇黨不是無德”，應(yīng)當(dāng)從人性的角度理解辜銘鴻的弱點，不用道德去綁架他人，寬容他人是知識分子的修養(yǎng)。

　　陳獨秀多次強(qiáng)調(diào)不全盤否定儒家國學(xué)，他把孔教三綱和傳統(tǒng)儒學(xué)一分為二，認(rèn)為后者作為傳統(tǒng)文化自有其價值，可以與五四以來的新思想重新整合，產(chǎn)生新的意義，這也是在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)思想的自由。胡適的《中國哲學(xué)史大綱》把學(xué)問平等化，對待西方思想和諸子百家一視同仁，哪個都不是絕對真理。新文化運動所提倡的“民主”不僅限于對現(xiàn)代政治體制追求，更是對包羅萬象的公共輿論空間的渴望。當(dāng)時的“科學(xué)”，也不僅限于對科技、技術(shù)的推崇，更是對求知、求真的熱忱。正是這些思想的覺醒，讓古老的中國向現(xiàn)代化國家轉(zhuǎn)變。

　　百年過去，瞬息萬變。此“科學(xué)”已非彼“科學(xué)”，科學(xué)在給人類帶來便利的同時，也反過來使人類變成了它的奴隸。當(dāng)下雖然資訊發(fā)達(dá)，媒體種類繁多，一家之言的時代早已過去，但是“北上廣沒有靳東，四五線沒有李誕”，人們被困在信息繭房。今天的知識分子境遇也與百年前大相徑庭。當(dāng)一身才華和正氣遭遇到物質(zhì)主義的沖擊后，部分知識人陷入自我懷疑。部分知識精英不再“以天下為己任”，疲于用空洞而乏味的文化資本炫耀社會地位，與應(yīng)有的社會角色越來越遠(yuǎn)。

　　面對這些我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對？《覺醒年代》沒有給出答案。需要我們今日的青年塑造新的價值理念，敢于開拓一個新世紀(jì)的覺醒年代。