丈夫去世前留3份遺囑均無效 父母妻子養(yǎng)女打起了官司

　　孟軍生前留下

　　3份遺囑

　　針對孟軍名下的一套房子和其他財(cái)產(chǎn)，孟軍生前曾先后留下3份遺囑。

　　2017年，孟軍自己手寫一份遺囑，名下房產(chǎn)可以作為遺產(chǎn)留給養(yǎng)女。

　　第二年，孟軍改了主意，又寫了一份遺囑，排除了養(yǎng)女繼承份額，所有財(cái)產(chǎn)歸父母繼承。

　　到了2019年，孟軍錄了一段視頻，對財(cái)產(chǎn)重新做了分配，待他過世后，他的公積金、養(yǎng)老金、撫恤金都留給養(yǎng)女當(dāng)教育基金，個(gè)人房產(chǎn)按照法定繼承，父母、張莉和養(yǎng)女每人持有四分之一份額。

　　法院：

　　3份遺囑都無效

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，孟軍生前留下3份不同的遺囑，既有錄音錄像遺囑，也有自書遺囑。按照法律規(guī)定，有多份遺囑的，應(yīng)當(dāng)以最后遺囑為準(zhǔn)。但是這3份遺囑均存在欠缺形式、內(nèi)容要件的情形，均為無效。

　　承辦法官介紹，

　　◆ 根據(jù)我國法律規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

　　◆ 本案中，最后一份遺囑為視頻遺囑，按照法律規(guī)定，視頻遺囑屬于錄音錄像遺囑，必須有2名以上見證人在場，同時(shí)遺囑人和見證人還需要在錄音錄像中記錄姓名、肖像和時(shí)間。但是孟軍的視頻遺囑中，當(dāng)時(shí)沒有兩個(gè)以上的見證人，不符合錄音錄像遺囑的形式要件，所以無效。

　　◆ 第二份遺囑為自書遺囑。按照法律規(guī)定，遺囑繼承時(shí)，必須給缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留繼承份額。因此，這份遺囑中，對其收養(yǎng)的女兒未保留必要的份額，內(nèi)容無效。

　　◆ 第一份遺囑也是自書遺囑，要求將名下房產(chǎn)留給女兒一個(gè)人，但是又與此后的兩份遺囑意思相沖突，不發(fā)生法律效力。