不同平臺(tái)酒店預(yù)訂價(jià)格差3倍 差價(jià)達(dá)6000多元引發(fā)爭(zhēng)議

　　這并非沒(méi)有道理：酒店業(yè)確實(shí)是個(gè)單體數(shù)量多、運(yùn)營(yíng)復(fù)雜的行業(yè)，針對(duì)具體房間的定價(jià)體系糅合了太多“參數(shù)”。

　　在此過(guò)程中，由于系統(tǒng)時(shí)間差、“房庫(kù)”操作以及***數(shù)據(jù)處理有難度等問(wèn)題，難免存在滯后性。加上平臺(tái)跟酒店之間還有靠“低買高賣”賺差價(jià)的代理商，價(jià)格管理的不可控性也會(huì)增加。將這些復(fù)雜的情由“壓扁”后概括為一句“殺熟”，也并不客觀。

　　但這不意味著，平臺(tái)和酒店就能完全“甩鍋”：就算不存在殺熟和欺詐，價(jià)格判若霄壤主要原因在于信息不同步、中間環(huán)節(jié)價(jià)格管理有差別，二者也該基于改善消費(fèi)者體驗(yàn)、減少其相對(duì)被損害感。

　　同酒店同房型，整體維護(hù)成本差不多，價(jià)格卻因O2O模式衍生環(huán)節(jié)而相差懸殊，這無(wú)異于對(duì)消費(fèi)者體驗(yàn)感的極限損害，也會(huì)透支用戶的信任基礎(chǔ)。

　　消費(fèi)者會(huì)覺(jué)得自己成了“宰人游戲”里的冤大頭，是被收“信任稅”的韭菜。那種“我相信你，你卻坑我？”的信任坍塌若引發(fā)共情共振，那就會(huì)演變?yōu)槠脚_(tái)的信譽(yù)危機(jī)。

　　再說(shuō)了，這些年來(lái)，人們對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知，往往是減少了中間流通環(huán)節(jié)，降低了冗余成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)里說(shuō)，交易有兩大天塹，分別是信息不對(duì)稱、信用不傳遞。

　　而平臺(tái)的價(jià)值就在于跨越天塹，降低成本�？稍诖耸律�，有的平臺(tái)卻儼然成了高價(jià)推手，此舉無(wú)疑也會(huì)影響人們對(duì)平臺(tái)價(jià)值的判斷。

　　鑒于此，無(wú)論平臺(tái)還是酒店，都應(yīng)秉持問(wèn)題導(dǎo)向，及時(shí)查缺補(bǔ)漏，是技術(shù)漏洞就用技術(shù)補(bǔ)漏，是管理失靈就實(shí)現(xiàn)管理提效——既然系統(tǒng)滯后了，就該盡快“升級(jí)系統(tǒng)”。

　　具體來(lái)說(shuō)，優(yōu)化平臺(tái)預(yù)訂管理系統(tǒng)，采用低延時(shí)技術(shù)，將信息傳遞時(shí)間壓縮得越短越好，努力實(shí)現(xiàn)線上線下價(jià)格的近乎零延遲同步；在價(jià)格管理層面，優(yōu)化平臺(tái)、酒店、代理商的協(xié)同定價(jià)模型，強(qiáng)化價(jià)格異常情況識(shí)別，讓價(jià)格游弋在供需、節(jié)慶等因素框定的合理區(qū)間，在前端顯示環(huán)節(jié)，也盡可能將定價(jià)的成本結(jié)構(gòu)透明化。

　　要而言之，同酒店價(jià)格大不同，問(wèn)題還是出在信息不對(duì)稱上，損害的仍是消費(fèi)者的利益。無(wú)論這里面的主要責(zé)任在誰(shuí)，都不能讓消費(fèi)者當(dāng)冤大頭。