廣州檢出盒馬鮮生海鮮含抗生素 行業(yè)內已明令禁止

　　當然，也有玩脫了的時候，本月4日，盒馬鮮生竟然發(fā)布海報稱，要“夢回民國”，“讓物價回到1948”。這事兒險些把當年在上海為平抑物價累得吐血的蔣經(jīng)國氣活過來。

　　而盒馬回應：歷史學的不好，在抄書了。

　　當然，剛懟完視覺中國的共青團中央，這次也沒放過盒馬。

　　盒馬鮮生的廣告無論對錯，總歸是印象深刻。

　　但一旦脫離了廣告、營銷的領域，回歸主營業(yè)務生鮮上，盒馬鮮生的負面不斷，開始“露怯”。

　　首先，盒馬鮮生在全國各地遭受到了大賣場的抵制，據(jù)吳曉波頻道報道，賣場老板反對盒馬進店的原因主要有三：

　　其一，盒馬鮮生租了場子后，會引進十多家熟食店，以極低的價格轉租，這樣一來，把大賣場的租金體系弄亂了，周遭的店鋪就沒法招租了;

　　其二，只準用支付寶，侵犯了消費者的現(xiàn)金使用權，造成支付上的麻煩和不平等;

　　其三，大賣場的人流被吸引到了盒馬鮮生，可是，超過半數(shù)的復購消費者在App上下單，賣場最渴望的人流活躍度不但沒有提高，反而有下降的危險性。

　　去年11月，包括人民日報在內的多家媒體報道過盒馬鮮生“胡蘿卜換標”的丑聞，一時間，盒馬鮮生偷換生產(chǎn)日期標簽的事兒鬧得沸沸揚揚。

　　最終，盒馬鮮生店方選擇甩鍋給“臨時工”。

　　這真是特別為公司省錢的臨時工，而且膽子特別大，不知道事后有沒有成為盒馬鮮生的重點培養(yǎng)對象?

　　而今年3月25日，一模一樣的“換簽”劇情再次被媒體曝出。

　　不管是“生鮮超市”這種“新零售”互聯(lián)網(wǎng)項目，還是傳統(tǒng)的飯店、生鮮賣場，只要和食品安全有關的事件，都毫無疑問涉及到底線。

　　無論是盒馬鮮生撕標成“盒馬不鮮生”，還是本次生鮮被檢查出氯霉素殘留，都反映出企業(yè)對于“食品安全”這條底線的管控不到位，背后的根源要么是不夠重視、要么是忙著跨界卻能力不足。

　　只是希望這一次，盒馬鮮生不要再回應說什么“在抄規(guī)章制度”。