莫言獲賠210萬 創(chuàng)下名人人格權(quán)糾紛案新紀(jì)錄
劉汝忠告訴記者：“莫言先生的姓名權(quán)和肖像權(quán)因知名度和良好的社會(huì)聲譽(yù)而具有商業(yè)價(jià)值。”
他從未授權(quán)玉瓷科技有限公司使用他的姓名和照片。
而此公司卻在未獲授權(quán)的情況下擅自將莫言的姓名、照片以及書法作品用于企業(yè)的宣傳視頻及宣傳廣告中，并在公共網(wǎng)絡(luò)中予以傳播、混淆公眾視聽，用來謀求經(jīng)濟(jì)利益。此舉嚴(yán)重侵犯了莫言先生的姓名權(quán)和肖像權(quán)。
有老人被騙，損失慘重
更讓莫言感到不堪忍受的是，有江西九江的玉瓷鍋用戶輾轉(zhuǎn)找到莫言家屬，反映有老人因?yàn)樾湃文裕蜻@家企業(yè)投進(jìn)去幾十萬，“結(jié)果一個(gè)鍋也銷售不出去，一個(gè)人頭也拉不到，損失慘重”。
有網(wǎng)友稱該企業(yè)經(jīng)營模式涉嫌傳銷經(jīng)營，“其不直接銷售陶瓷鍋，而是通過發(fā)展下線人員入會(huì)獲得收益”
“聲稱9000塊錢買9件陶瓷的鍋碗瓢盆之類的東西，最大噱頭是陶瓷炒鍋沒油煙。陶瓷隔熱性強(qiáng)，距離食用油燃點(diǎn)一大截肯定不出油煙啊，也就最多500塊的東西，還號(hào)稱贈(zèng)2個(gè)人的香港游，家里有老人的千萬別上當(dāng)”。
同時(shí)，因其企業(yè)宣傳片中配音莫言“用了玉瓷科技養(yǎng)生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養(yǎng)生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了”的言論，導(dǎo)致某鐵鍋品牌的生產(chǎn)商找到莫言，質(zhì)問“你怎么說我們的鍋會(huì)致癌呢”。如此這般，令莫言苦不堪言。
法院一審判決：賠償莫言210萬
5月30日，經(jīng)過3個(gè)多月的訴訟，終于有了結(jié)果。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為：
深圳市玉瓷科技有限公司未經(jīng)莫言許可使用其姓名與形象進(jìn)行商業(yè)宣傳，制造莫言為這家公司產(chǎn)品進(jìn)行代言的廣告形象，侵犯了莫言的姓名權(quán)和肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。判令深圳玉瓷科技有限公司立即停止對(duì)莫言姓名權(quán)、肖像權(quán)的侵權(quán)行為，刪除涉案相關(guān)侵權(quán)信息;在《光明日?qǐng)?bào)》上刊登致歉信，賠禮道歉、消除影響;并賠償莫言財(cái)產(chǎn)損失200萬元以及精神損害撫慰金10萬元。
莫言的委托代理人劉汝忠律師告訴記者：“據(jù)我了解，此200萬元的判賠金額目前創(chuàng)下名人人格權(quán)糾紛案判例中的歷史新高，足可見司法者對(duì)此侵權(quán)行為的懲戒態(tài)度”。
對(duì)此，不少網(wǎng)友表示：支持莫言維權(quán)!
另據(jù)最新報(bào)道，莫言對(duì)判決結(jié)果比較滿意，認(rèn)為該案件對(duì)社會(huì)起到指引作用。面對(duì)個(gè)人權(quán)利被侵犯，不能緘口不言，要及時(shí)維權(quán)。這是對(duì)自己負(fù)責(zé)，同時(shí)也是對(duì)不法行為的一種警戒。
