147萬(wàn)首付不翼而飛 回應(yīng)：系員工個(gè)人行為

　　購(gòu)房首付款不翼而飛

　　6月21日，購(gòu)房者蔣女士向記者講述，她于2018年12月23日在北京鏈家海德店購(gòu)買(mǎi)牡丹園附近的一套房屋，隨后向賣(mài)方馬女士和鏈家分別支付了20萬(wàn)定金和5萬(wàn)中介費(fèi)(另外3.06萬(wàn)的中介費(fèi)4月26日支付)。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者根據(jù)雙方簽署的合同、資金劃轉(zhuǎn)協(xié)議等材料發(fā)現(xiàn)：

　　2019年1月15日，鏈家員工肖某讓蔣女士和馬女士在理房通APP上簽訂了《理房通資金支付服務(wù)協(xié)議》，并讓買(mǎi)方將147萬(wàn)首付資金轉(zhuǎn)入理房通賬戶。兩天后，理房通APP顯示，該筆資金已經(jīng)劃轉(zhuǎn)至建委監(jiān)管。

　　1月24日，鏈家員工帶領(lǐng)雙方至農(nóng)行上地支行辦理購(gòu)房貸款。不過(guò)，鏈家員工對(duì)蔣女士稱為其辦理的是基準(zhǔn)利率貸款，不能去銀行內(nèi)部，會(huì)有銀行員工出來(lái)辦理。于是，在銀行附近的一家餐飲店中完成了房貸手續(xù)的辦理。

　　貸款遲遲未批復(fù)下來(lái)，事發(fā)后，雙方向農(nóng)行上地支行問(wèn)詢，被告知該行從未收到過(guò)這筆貸款申請(qǐng)，并強(qiáng)調(diào)從2018年底以來(lái)就未曾開(kāi)展過(guò)房貸業(yè)務(wù)。

　　根據(jù)買(mǎi)賣(mài)雙方人士對(duì)記者的講述以及提供的材料，在交完首付款、辦理完貸款手續(xù)之后，這筆購(gòu)房交易遲遲沒(méi)有下文，雙方均多次問(wèn)詢和催促中介，但一直有各種事由使交易無(wú)法推進(jìn)。直到3個(gè)月后的4月底，賣(mài)方認(rèn)為買(mǎi)方已經(jīng)根本性違約，將其起訴至法院。

　　買(mǎi)方蔣女士對(duì)此深感意外。因?yàn)樵谶@個(gè)過(guò)程中，她也一直在催促中介，但是中介告訴她賣(mài)方房子事務(wù)未處理好，需要等待。

　　買(mǎi)賣(mài)雙方由此開(kāi)始直接對(duì)話才發(fā)現(xiàn)，一直是中介在中間制造矛盾，阻止交易順利完成。

　　比如關(guān)于首付款147萬(wàn)元，賣(mài)方曾問(wèn)房子原定的首付款是157萬(wàn)，為何實(shí)際少了10萬(wàn)?中介對(duì)賣(mài)方解釋稱是由于買(mǎi)方流動(dòng)性壓力，想多貸款10萬(wàn);但買(mǎi)方說(shuō)，實(shí)際情況是中介告訴她賣(mài)方的房子前期的租約中有問(wèn)題條款，建議暫時(shí)少付10萬(wàn)首付款。再比如，賣(mài)方認(rèn)為時(shí)間拖得太久，要求中介催促買(mǎi)方，中介回復(fù)稱買(mǎi)方“一直躲著不接收催告函，發(fā)了5次才接收”，事后買(mǎi)方表示從未收到催告，反而是其一直催促中介，但被回復(fù)稱賣(mài)方的房子出租事情未處理好，如此等等。

　　基于此，賣(mài)方認(rèn)為交易違約并不是買(mǎi)方的責(zé)任，于是撤銷了對(duì)買(mǎi)方的起訴，雙方便聯(lián)合向鏈家總部對(duì)前述門(mén)店的經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行投訴。

　　6月17日，蔣女士在上地不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心查詢信息顯示，這次購(gòu)房交易共有兩次網(wǎng)簽記錄，第一次是1月17日辦理，網(wǎng)簽合同中將一位名為“孫全志”的人士列為共同買(mǎi)受人，而原本作為共同買(mǎi)受人的蔣女士(買(mǎi)受人為其丈夫)則不在其中。與此同時(shí)，在房管局的資金劃轉(zhuǎn)協(xié)議中顯示，若交易不成功，資金退回至孫全志賬戶。

　　此次網(wǎng)簽7天之后撤銷，根據(jù)銀行的資金流水顯示，147萬(wàn)購(gòu)房首付劃至孫全志賬戶。2月28日辦理了第二次網(wǎng)簽，網(wǎng)簽合同正常，蔣女士為共同買(mǎi)受人，孫全志名字已不在合同中出現(xiàn)。

　　買(mǎi)方和賣(mài)方均對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，對(duì)整個(gè)過(guò)程完全不知情，更未出面參與任何簽字，并且雙方均不認(rèn)識(shí)這位名叫“孫全志”的人士。6月22日，查詢住建委官網(wǎng)顯示，這位買(mǎi)賣(mài)雙方均不認(rèn)識(shí)的買(mǎi)受共有人“孫全志”，姓名和身份證號(hào)碼在鏈家經(jīng)紀(jì)人之列。

　　6月22日，鏈家相關(guān)人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，這是這家店的經(jīng)紀(jì)人的個(gè)人行為，利用資金監(jiān)管漏洞，偽造合同。目前，這名經(jīng)紀(jì)人已經(jīng)自首。

　　蔣女士也向記者證實(shí)了這一點(diǎn)，她在了解清楚事情之后前往派出所報(bào)案，辦案人員告訴她這名經(jīng)紀(jì)人已經(jīng)自首。她還對(duì)記者稱，當(dāng)日，她于派出所遇到一位發(fā)生于 2016年的類似事件的當(dāng)事人。