搭順風(fēng)車開門致人亡 網(wǎng)約車平臺(tái)被判擔(dān)責(zé)

　　運(yùn)達(dá)公司不服上訴至北京市三中院。

　　平臺(tái)：與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系

　　日前，該案在北京市三中院**審理。該案爭議焦點(diǎn)在于運(yùn)達(dá)公司作為順風(fēng)車服務(wù)平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在法庭上，運(yùn)達(dá)公司辯稱，其公司提供的順風(fēng)車服務(wù)，模式是司機(jī)乘客注冊軟件，司機(jī)把相關(guān)出行信息發(fā)在網(wǎng)上，雙方匹配選擇，即乘車人可以選擇司機(jī)，司機(jī)也可以選擇乘客。運(yùn)達(dá)公司認(rèn)為，其作為居間信息服務(wù)，不是事故發(fā)生的危險(xiǎn)源，也不是本案的侵權(quán)人，所以平臺(tái)和事故發(fā)生沒有因果關(guān)系。

　　而順風(fēng)車車主尹某認(rèn)為，“運(yùn)達(dá)公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榈蔚雾橈L(fēng)車平臺(tái)收取了費(fèi)用就應(yīng)該有責(zé)任去管理車輛。”該案并未當(dāng)庭宣判。

　　爭議：相關(guān)責(zé)任問題尚未達(dá)成共識(shí)

　　北京三中院承辦法官告訴北京青年報(bào)記者，順風(fēng)車平臺(tái)責(zé)任問題已經(jīng)引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，但是法學(xué)界目前仍未達(dá)成廣泛共識(shí)。順風(fēng)車平臺(tái)對交通事故是否承擔(dān)賠償責(zé)任，認(rèn)識(shí)不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，順風(fēng)車平臺(tái)僅對其內(nèi)部法律關(guān)系承擔(dān)責(zé)任，即當(dāng)乘客作為消費(fèi)者受到傷害時(shí)，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合，受侵害乘客可以要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，但順風(fēng)車平臺(tái)對交通事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，因此其對交通事故發(fā)生的外部相對方并不承擔(dān)賠償責(zé)任。