不救人司機(jī)被警方刑拘 見死不救或擔(dān)刑責(zé)

　　律師稱：認(rèn)定間接故意*，要看否放任危害結(jié)果的產(chǎn)生

　　但是正如很多網(wǎng)友所說，戚某某眼睜睜看著小客車從冒煙到起火，他明明有充裕的時(shí)間把車挪開，但他卻只是不停打電話，而且在路人冒著生命危險(xiǎn)救火的時(shí)候他也袖手旁觀。這難道不是間接故意*嗎?北京岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山解釋，認(rèn)定間接故意*，要看他是否放任危害結(jié)果的產(chǎn)生。

　　岳屾山：“間接故意*，說的是說主觀，他其實(shí)還是一個(gè)故意。但是他這個(gè)故意，并不是去積極地追求這個(gè)結(jié)果的發(fā)生，而是說他放任了這個(gè)結(jié)果。就是說他已經(jīng)預(yù)見到了這個(gè)結(jié)果會(huì)發(fā)生，但是，他沒有采取任何的措施。至于說結(jié)果是會(huì)發(fā)生還是不會(huì)發(fā)生，在他的內(nèi)心其實(shí)是一種放任的態(tài)度，他并不是去積極的追求。這個(gè)是一個(gè)間接故意。間接故意，構(gòu)成的是故意*罪，那故意*罪的量刑就比較重了。故意*的，將會(huì)判處十年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。”

　　現(xiàn)罪名與法院最終定罪量刑沒有必然聯(lián)系

　　當(dāng)然，目前的涉嫌過失致人死亡罪的認(rèn)定，只是警方對(duì)戚某某采取刑事強(qiáng)制措施的理由。這和檢方是否提起公訴、以什么樣的罪名提起公訴;以及法院最終以什么樣的罪名定罪量刑，沒有必然聯(lián)系。岳屾山也指出，不論是在公檢法哪個(gè)部門的職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了新的線索，那么最終的罪名都有可能改變。

　　岳屾山：“當(dāng)然是我們說如果在偵查的過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)他對(duì)這個(gè)結(jié)果的發(fā)生并不是一種過失的心態(tài)，而是一個(gè)間接故意的心態(tài)，那可以在偵查或者審查起訴的時(shí)候，甚至是在法院審判的階段，最終是確定一個(gè)罪名。”

　　中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師阮齊林分析：“確實(shí)發(fā)生了交通事故以后，各方應(yīng)該首先還是強(qiáng)調(diào)的是救人，尤其是緊急情況下，比如說被害人躺在路中間，隨時(shí)可能被其他的車輛碾壓;或者說是壓在車底下，需要把他趕快從車底下他挪出來，不然就壓死掉了;或者是困在車內(nèi)，這時(shí)車子可能發(fā)生燃燒，或者說又被后面的車子追尾，要趕快把人給拖出來……這種情況是一個(gè)非常緊急的情況，這種緊急的情況應(yīng)該說遠(yuǎn)比報(bào)警要緊急。所以在這種情況之下，無論是按人情世故，還是按法律規(guī)定，首先是要救人，除了這些緊急情況之外，當(dāng)然還是盡可能的是報(bào)警，當(dāng)然也是應(yīng)該做的也是沒有問題的，但有比這更緊急的有關(guān)的人在救人的問題上可能有處置不當(dāng)?shù)膯栴}，所以因?yàn)榭赡苡刑幹貌划?dāng)?shù)膯栴}，所以司法機(jī)關(guān)也就以過失致人死亡罪來立案了。否則的話，一般來說他就交通肇事立案就可以了。”