伸手進(jìn)鐵籠被老虎咬傷截肢 馬戲團(tuán)賠20余萬元(3)

　　判決： 文體局不擔(dān)責(zé)

　　馬戲團(tuán)被判20余萬元

　　對(duì)于該案，一審認(rèn)為，該馬戲團(tuán)將裝有老虎等危險(xiǎn)動(dòng)物的車放在人流量較大游樂場旁邊，安排一個(gè)工作人員同時(shí)看管兩輛裝有動(dòng)物的車，看管不力導(dǎo)致楊某被老虎所傷，對(duì)其受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的主要責(zé)任。楊某只是限制民事行為能力人，不是無民事行為能力人，對(duì)自己的行為及后果應(yīng)有一定的認(rèn)知和判斷能力，因此應(yīng)承擔(dān)30%的次要責(zé)任。

　　同時(shí)，法院審理認(rèn)為，犍為縣文體局不是本案的侵權(quán)主體，其也無安全管理的義務(wù)，因此要求犍為縣文體局賠償沒有法律依據(jù)。經(jīng)法院認(rèn)定，楊某某的各項(xiàng)損失共計(jì)28.8萬元，因此判決馬戲團(tuán)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即20.1萬元。

　　一審判決后，原告提起上訴。二審爭議焦點(diǎn)包括殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);楊某的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi);對(duì)涉事馬戲團(tuán)進(jìn)行審批許可的犍為文體局應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。

　　二審認(rèn)為，犍為縣文體局并非演出活動(dòng)的組織者，對(duì)演出安全沒有安全保障義務(wù)，致楊某受傷的行為并非犍為縣文體局監(jiān)督管理職責(zé)瑕疵所致，故該局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　此外，二審認(rèn)為，一審對(duì)殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定正確，誤工費(fèi)應(yīng)重新計(jì)算。楊某某因本次事故造成的損失為29.4萬元，馬戲團(tuán)承擔(dān)70%的責(zé)任，即20.5萬元。

　　據(jù)了解，在一審二審中，該馬戲團(tuán)經(jīng)傳票傳喚均未到庭參加訴訟。10月11日，紅星新聞?dòng)浾邠艽蛟擇R戲團(tuán)經(jīng)營者劉某某電話，但無人接聽。紀(jì)女士表示，希望早點(diǎn)拿到賠償金，也算給兒子失去的左手一個(gè)交代。