4公司聲討戰(zhàn)狼2 聯(lián)合討要廣告費(fèi)怎么回事？
影院廣告方聯(lián)名投訴《戰(zhàn)狼2》
影院廣告方聯(lián)名投訴《戰(zhàn)狼2》8月9日，由北京萬達(dá)傳媒有限公司、分眾晶視廣告有限公司、北京暢游晶茂電影文化傳媒有限公司、時(shí)代廣告(北京)有限公司四家蓋章聯(lián)名發(fā)出的聲明函(落款日期為8月1日)稱，《戰(zhàn)狼2》在影片母盤中強(qiáng)行搭載5條預(yù)告片而不支付費(fèi)用，嚴(yán)重踐踏影院廣告代理方的合法權(quán)益。
每經(jīng)影視記者注意到，在同檔期的影片中，《戰(zhàn)狼2》母盤自帶的5條預(yù)告片時(shí)間最長，總時(shí)長為2分39秒，預(yù)告片播放完之后，即出“龍標(biāo)”，正片放映開始。
四家廣告代理商聲討的正是這2分39秒的時(shí)間，認(rèn)為預(yù)告片侵蝕了其本來運(yùn)營的廣告時(shí)段，但并沒有支付這2分39秒的廣告費(fèi)。而這四家公司幾乎囊括了目前中國內(nèi)地市場(chǎng)的影院映前廣告。
發(fā)出聲明函的其中一家公司告訴每經(jīng)影視記者：“母盤搭載預(yù)告片與吳京、制片方?jīng)]有關(guān)系，是發(fā)行方的問題。”
但發(fā)行主導(dǎo)方北京文化(000802,股吧)董秘陳晨在接受每經(jīng)影視記者采訪時(shí)表示，此事和北京文化無關(guān)：
“我通過《戰(zhàn)狼2》項(xiàng)目宣發(fā)主控的總負(fù)責(zé)人了解到，這不是我們公司做的，因?yàn)樯厦娴暮枚嗥?預(yù)告片)和公司沒關(guān)系，至于是誰的不太清楚�？赡芘c片方有關(guān)。”
《戰(zhàn)狼2》母盤的預(yù)告片是誰做進(jìn)去的，像是一宗迷案。
