香奈兒中國(guó)“雙C”商標(biāo)維權(quán)案敗訴

　　對(duì)于一審判決結(jié)果，葉某表示不服，隨后向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。葉某宗在上訴書(shū)中認(rèn)為，香奈兒公司代理人現(xiàn)場(chǎng)鑒定涉案商品是侵權(quán)商品的程序不具備公信力。同時(shí)，葉某質(zhì)疑，“僅僅依靠產(chǎn)品的形狀是否可判定侵權(quán)？”也就是說(shuō)，“涉案珠寶的‘雙C’形狀是否應(yīng)該被視為商標(biāo)，還是視為裝飾功能？如果‘雙C’商標(biāo)是帶有識(shí)別功能的，消費(fèi)者有可能對(duì)產(chǎn)品的來(lái)源感到困惑嗎？

　　針對(duì)葉某的質(zhì)疑，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首先認(rèn)為，“香奈兒公司沒(méi)有提供充分證明葉某宗經(jīng)營(yíng)的店鋪在銷(xiāo)售涉案商品時(shí)，存在著利用該商品與香奈兒公司注冊(cè)商標(biāo)相似而招攬顧客、推銷(xiāo)商品等將其作為商標(biāo)性使用的情形。“ 所以，該法庭撤銷(xiāo)一審判決有關(guān)葉某對(duì)香奈兒商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。

　　關(guān)于是否對(duì)公眾造成誤導(dǎo)， 廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“在該案中，沒(méi)有證明葉某宗經(jīng)營(yíng)的店鋪銷(xiāo)售涉案商品時(shí)存在誤導(dǎo)消費(fèi)者，將其宣傳、標(biāo)識(shí)為香奈兒公司商品，以致消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)也誤認(rèn)為是香奈兒公司商品的情形。”

　　根據(jù)《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》報(bào)道，“在業(yè)內(nèi)專家看來(lái)，該案二審的處理思路體現(xiàn)了審判理念的創(chuàng)新。對(duì)于商標(biāo)、商品包裝裝潢等商業(yè)標(biāo)識(shí)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要結(jié)合保護(hù)范圍的區(qū)分性和彈力性，既使商業(yè)標(biāo)識(shí)之間保持足夠的距離，也使得社會(huì)公眾能夠在權(quán)利范圍以外自由借鑒和模仿。”

　　香奈兒公司為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)和品牌形象，有過(guò)多起訴訟經(jīng)驗(yàn)。對(duì)任何可能造成誤解的仿冒商標(biāo)和品牌，香奈兒的做法幾乎是零容忍。去年該公司甚至起訴美國(guó)密歇根的一個(gè)獨(dú)立零售店以阻止該品牌以“Shanel”為名做生意。

　　此外，隨著近年來(lái)二手奢侈品在線平臺(tái)的崛起，香奈兒也把打假的矛頭對(duì)準(zhǔn)了這些新興電商平臺(tái)，包括將正準(zhǔn)備IPO的“the Real Real”和“What Goes Around Comes Around”等熱門(mén)二手電商以打擊造假者和販賣(mài)假貨為由送上了法庭。