麥當(dāng)勞外賣價(jià)被懟事件始末 外賣價(jià)高是侵權(quán)還是合理利用價(jià)格杠桿？

　　肯德基APP內(nèi)堂食與外賣對(duì)比

　　爭(zhēng)論：

　　外賣價(jià)高是侵權(quán)還是合理利用價(jià)格杠桿？

　　對(duì)于外賣與堂食價(jià)格不同，北青報(bào)記者以消費(fèi)者的身份咨詢了麥當(dāng)勞。麥當(dāng)勞位于王府井地區(qū)的門店工作人員解釋稱，這是由于外賣平臺(tái)要與商家分成導(dǎo)致的。而當(dāng)北青報(bào)記者提出這種差價(jià)在麥當(dāng)勞自己的app上也同樣存在時(shí)，對(duì)方表示“這是公司定的，我們也不太清楚”，隨后其建議咨詢“麥樂送”的熱線。而“麥樂送”客服表示，也無法對(duì)這一定價(jià)差別進(jìn)行解釋，建議咨詢“顧客關(guān)懷熱線”。而該熱線的客服人員對(duì)北青報(bào)記者表示，這一價(jià)格差異是考慮到保證門店利潤(rùn)率做出的。“‘麥樂送’與門店不是一個(gè)系統(tǒng)，您可以將其看做外賣平臺(tái)。”對(duì)于此事，該客服人員沒有進(jìn)一步做出解釋，只是稱其定價(jià)比較復(fù)雜，很難說清，但可以確定的是這一定價(jià)是麥當(dāng)勞市場(chǎng)部做出的決定，價(jià)格差異普遍存在于麥當(dāng)勞各店，并不是一兩家門店的問題。對(duì)于此事，截至發(fā)稿時(shí)，肯德基方面暫未回應(yīng)。

　　而對(duì)于兩套價(jià)格一事，網(wǎng)友也呈現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)。部分網(wǎng)友認(rèn)為商家外送付出了額外的人力，外送商品價(jià)格高一些也合理。但是，另一些網(wǎng)友認(rèn)為，消費(fèi)者已經(jīng)為外送支付了“外送費(fèi)”，如果商家覺得低，可以上調(diào)外送費(fèi)，暗自調(diào)整商品價(jià)格，涉嫌欺騙消費(fèi)者。不過，針對(duì)這一說法，也有網(wǎng)友稱，商家是“明碼標(biāo)價(jià)”，不能算侵犯知情權(quán)。

　　果殼網(wǎng)科普作者@鐘大廚在江湖表示，以后涉及增加人工的都會(huì)漲價(jià)，直到把一群懶鬼趕下樓吃飯。另外，你都覺得外賣貴了，還不親自去吃一趟？北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，持類似觀點(diǎn)的網(wǎng)友不在少數(shù)。不少網(wǎng)友支持商家利用價(jià)格杠桿減少外賣數(shù)量。

　�。ㄔ�題為《15樓財(cái)經(jīng) | 麥當(dāng)勞外賣、堂食差11元！餐廳都有兩套價(jià)格？》）