麥當(dāng)勞外賣價(jià)被懟事件始末 外賣價(jià)高是侵權(quán)還是合理利用價(jià)格杠桿？

　　同樣的套餐，外賣價(jià)格比堂食價(jià)格貴11元，還要額外支付9元的外送費(fèi)。近期，有讀者在微博稱，其在麥當(dāng)勞app上發(fā)現(xiàn)同樣的產(chǎn)品外送和到店的價(jià)格差較多。其中某套餐價(jià)格相差11元。北京青年報(bào)記者7月22日晚間探訪發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞app上確實(shí)存在此情況。而不僅是麥當(dāng)勞，肯德基app上也存在類似的情況。

　　對于差價(jià)，上述品牌的門店表示，外送與門店的價(jià)格確實(shí)有所差別，這是“公司定的”。

　　事件：

　　網(wǎng)友稱麥當(dāng)勞APP外送、自取兩套價(jià)格

　　日前，網(wǎng)友@咦-名字去哪兒了發(fā)微博稱：“在APP上點(diǎn)餐無意間發(fā)現(xiàn)同樣的單品麥樂送的價(jià)格比堂食的價(jià)格高很多。麥香魚套餐甚至貴了11塊錢？然后最后還要額外另付外送服務(wù)費(fèi)？只截了一張圖，每一款價(jià)格都高出的價(jià)格不統(tǒng)一。作為消費(fèi)者我不能理解麥當(dāng)勞的定價(jià)行為。要不是我一開始點(diǎn)錯(cuò)成堂食取餐這么多年點(diǎn)麥當(dāng)勞都沒發(fā)現(xiàn)這個(gè)事。”

　　北京青年報(bào)記者也嘗試在麥當(dāng)勞app上進(jìn)行點(diǎn)餐，北青報(bào)記者首先選擇app上多個(gè)不同位置的麥當(dāng)勞，對比發(fā)現(xiàn)除火車站的麥當(dāng)勞個(gè)別產(chǎn)品價(jià)格略有差異外，其余麥當(dāng)勞堂食價(jià)格均價(jià)格相同。北青報(bào)記者了解到，這是由于麥當(dāng)勞此前不同地區(qū)的差異定價(jià)策略。

　　探訪：

　　麥當(dāng)勞外賣與堂食差價(jià)普遍存在，最高差價(jià)套餐差出一個(gè)漢堡

　　那么，網(wǎng)友反應(yīng)的情況，是由于這一定價(jià)策略嗎？隨后，北青報(bào)記者選擇了王府井地區(qū)與朝陽北路上的各一家麥當(dāng)勞進(jìn)行測試，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在同點(diǎn)外送商品價(jià)格與到店取餐的價(jià)格不一致的情況，這與餐廳在何位置沒有關(guān)系。

　　以網(wǎng)友點(diǎn)名的麥香魚套餐為例，如果選擇“到店取餐”，兩店的中號套餐價(jià)格均為21元；而選擇“麥樂送”，也就是麥當(dāng)勞的外賣送餐服務(wù)，同樣的中號套餐的價(jià)格均為32元。不僅是麥香魚套餐，北青報(bào)記者隨機(jī)選擇了麥當(dāng)勞比較暢銷的板燒雞腿套餐、巨無霸套餐、麥辣雞腿堡套餐等，發(fā)現(xiàn)同店選擇“麥樂送”比“到店取餐”的價(jià)格高出4.5元到6.5元不等。此外，“麥樂送”還要在訂餐金額外，再收取9元的配送費(fèi)。也就是說，如果加上配送費(fèi)，麥香魚套餐的價(jià)格差了20元，可以再買一個(gè)麥香魚漢堡，還能找零。

　　那么，麥當(dāng)勞門店的價(jià)格到底是多少呢？北青報(bào)記者到上述餐廳進(jìn)行實(shí)地探訪，根據(jù)店內(nèi)餐牌，上述套餐的價(jià)格與“到店取餐”一致，比“麥樂送”低。

　　北青報(bào)記者根據(jù)店內(nèi)相關(guān)單品價(jià)格進(jìn)行了累加計(jì)算，發(fā)現(xiàn)即使是“麥樂送”的套餐定價(jià)也比相關(guān)單品單獨(dú)購買便宜一些。那么，外送與到店取餐的差價(jià)是否是因?yàn)樘撞偷膬?yōu)惠幅度不同呢？

　　北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在麥當(dāng)勞app上，選擇“麥樂送”與“到店取餐”不僅套餐的價(jià)格不同，就連單品的價(jià)格也有差異。其中，漢堡類產(chǎn)品價(jià)格上，“麥樂送”價(jià)格普遍貴2元；可樂和薯?xiàng)l的同規(guī)格的價(jià)格“麥樂送”均貴0.5元，且“麥樂送”中的可樂和薯?xiàng)l沒有“小號”這一規(guī)格。