教師連夜批卷猝死 工傷如何認(rèn)定鑒定標(biāo)準(zhǔn)是什么
對此解釋，馮軻的家屬無法認(rèn)定，遂針對人社局作出的決定提起了行政復(fù)議。后省人力資源和社會保障廳作出了維持原工傷不予認(rèn)定的復(fù)議決定。
不過，瓊山中學(xué)于2013年3月11日出具的一份書面證明顯示，事發(fā)前，馮軻連夜評完兩個(gè)班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷(107份)，“每次測試完畢，都是當(dāng)晚批卷，這是常規(guī)工作。”
人社局不服判決 向最高法申請?jiān)賹彵获g
2012年，馮軻的家屬提起訴訟。�？谑行阌^(qū)法院駁回了該請求。家屬上訴后，海口中院二審，以“工傷決定認(rèn)定事實(shí)不清”為由，判決撤銷了上述人社局的工傷決定，責(zé)令�？谑腥松缇种匦伦鞒鲂姓袨�。
�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航�(jīng)審理認(rèn)為，馮軻克服病痛，堅(jiān)持到晚休課結(jié)束，回家又連夜加班批改107份試卷，以上行為與次日7時(shí)被發(fā)現(xiàn)至120搶救時(shí)已死亡之間是否存在連續(xù)性，�？谑腥松缇謱Υ宋从鑼彶檎J(rèn)定，省人社廳未將馮軻發(fā)病過程進(jìn)行綜合考慮，屬認(rèn)定事實(shí)不清，遂判決撤銷海口市人社局作出的工傷決定和海南省人社廳作出的復(fù)議決定，并責(zé)令�？谑腥松缇种匦伦鞒龉J(rèn)定。
但對該結(jié)果，�？谑腥松缇植环�，并申請?jiān)賹彛？谥性厚g回其再審申請。�？谑腥松缇掷^續(xù)申訴。海南省高級人民法院于2014年2月14日駁回其申請。
2015年1月17日，�？谑腥松缇钟种匦伦鞒隽恕恫挥枵J(rèn)定工傷決定書》。馮柯的家屬又申請復(fù)議，海南省人社廳繼續(xù)維持該決定，隨后�？谥性河钟枰猿蜂N。�？谑腥松缇植环崞鹕显V。
2017年，海南高院審理后，判決維持原判。對此，海口市人社局不服，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?018年，最高法裁定駁回海口市人社局的再審申請。至此，一場歷經(jīng)7年的訴訟終結(jié)。
