任正非談基因技術(shù) 任正非對話人工智能專家實錄文字版

　　這些都在變，整個中國都在改變，某種意義上來說，西方的概念總說這一點不能侵犯，那一點也不能侵犯，這卻造成了社會治安不好。特別是美國，動不動就出現(xiàn)**案，如果美國犧牲一點隱私，發(fā)現(xiàn)這個人帶了槍去商場，那警察就會當場制止，避免出現(xiàn)這樣的事件。由于要保護隱私，讓更多人的生命沒有得到保護。對于隱私保護這個事情，我們還是要科學(xué)分析、科學(xué)管理，特別是一個主權(quán)國家，對于信息怎么管理、對數(shù)據(jù)怎么管理，這是每個主權(quán)國家自己的事情，而不要跨世界統(tǒng)一一個標準，不能說我的國家是這個標準，你的國家也必須是這個標準。只要這個國家在不傷害好人的情況下，能保護好人，有利于社會治安，這個主權(quán)國家有權(quán)對自己的數(shù)據(jù)進行管理。

　　主持人：我們講到中國保護創(chuàng)新、保護數(shù)據(jù)，大家都這么保護，創(chuàng)新公司從哪兒獲得數(shù)據(jù)呢?您是想免費獲得很多東西嗎?

　　Peter Cochrane：舉個例子，假如我今晚生病，我在英國有病例，我在中國生病了，因為GDPR，由于數(shù)據(jù)保護的規(guī)定，中國的醫(yī)院沒辦法獲得我在英國的病例，還有其他的個人信息。如果我生病了，我會很愿意提供我的這些個人信息幫助我治療，在疾病診斷時，我特別愿意貢獻我的個人數(shù)據(jù)交給醫(yī)生診斷病情。所以我覺得應(yīng)該考慮的問題是，這會不會對我的個人和我的家庭造成安全問題。

　　首先，對于我個人來說，我首先考慮的是它對于我的生活有沒有便利性，是否讓生活更便利了。比如病歷，你要的話，我是愿意提供給你來診斷我的病情，這樣你才可以好好照顧我。

　　Jerry Kaplan：我覺得在不同地區(qū)會有不同的隱私保護法律，因為它涉及到社會問題、文化問題和法律問題。比如中國和美國就不一樣，這存在著歷史原因。歐洲也有不一樣的法律要求，AI是需要大量數(shù)據(jù)的，因此中國有數(shù)據(jù)，所以可以更好地用好人工智能，也因此中國從AI中獲得了更多實惠。包括數(shù)據(jù)集，在中國更加豐富。首先，中國有更多數(shù)據(jù)，美國沒有那么多數(shù)據(jù)，美國甚至不能理解這個數(shù)據(jù)量有多重要。在上海時我就發(fā)現(xiàn)上海的人口比得克薩斯州的人口還要多，在中國會說英語的人口比美國會說英語的人還多，所以我覺得美國還沒有明白量的概念，如果能有更多數(shù)據(jù)，并且建立更多數(shù)據(jù)關(guān)系、建立數(shù)據(jù)集，那就可以更好利用AI，在中國這更容易實現(xiàn)。

　　張文林：我想補充一點，其實并不是要獲得所有數(shù)據(jù)才可以實現(xiàn)技術(shù)進步，根據(jù)我們的分析，我們需要的是識別出正確類型的數(shù)據(jù)就可以了，我們不需要獲得所有的隱私數(shù)據(jù)，不需要全集。可能在初期階段，一些互聯(lián)網(wǎng)公司并沒有真正搞清楚需要什么類型的數(shù)據(jù)，有過這樣的探索，但現(xiàn)在，大家已經(jīng)逐步認識到，必須要尊重數(shù)據(jù)隱私的保護，尊重個人。就像Peter剛才說的，我們會貢獻價值，但我們只需要最小化的數(shù)據(jù)，然后產(chǎn)出最大可能的價值。

　　主持人：中國出臺隱私保護法是不是只是時間的問題?

　　任正非：應(yīng)該出臺隱私保護法，而且應(yīng)該非常嚴格，要非常嚴格地處治非法獲取和非法利用數(shù)據(jù)的。我剛才講的，只是講主權(quán)政府，警察或是有司法權(quán)的人應(yīng)該可以掌握數(shù)據(jù)，而不是指普通老百姓。中國也出現(xiàn)了倒賣數(shù)據(jù)的情況，比如誰懷孕了、誰是產(chǎn)婦，這些信息被一些壞分子盜來了，他把這些信息賣給做奶粉的公司，讓這些公司去推銷，這就是暴露了人家的隱私，是不正確的。盜取病人的信息，盜取了電話號碼，把電話號碼這些隱私給壞分子，中國要對這方面加強保護，進行嚴懲，讓社會凈化，這是責任。

　　我們始終還是支持GDPR的歐洲體系，我們的設(shè)備要堅決實現(xiàn)這一點，我也支持我們國家不斷在信息管理上一步步進步，我認為這兩年有不少進步。前兩年混亂得很，這兩年好像已經(jīng)有一點管制了，我認為，應(yīng)該逐步改變中國的隱私保護，讓大家生活在一種又方便又安全的環(huán)境中，是人民最渴望的幸福。

　　主持人：政府應(yīng)該設(shè)立什么樣的規(guī)則和監(jiān)管?比如在發(fā)展新的技術(shù)方面，大家怎么看?

　　Peter Cochrane：如果因為疏忽，這些數(shù)據(jù)被泄露了，那的確有代價，任何組織都有可能受到黑客攻擊，有可能這個黑客只是15歲的小孩，在他的臥室�，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)安全確實需要花大價錢投資，進行加固。比如，我看到銀行、國防部等各種組織受到過黑客的攻擊。幸運的是沒有造成太大的損害，畢竟數(shù)據(jù)分布在不同組織中。

　　主持人：有些政府官員不理解新技術(shù)，可能有些人還覺得新技術(shù)不好，如果他們不理解新技術(shù)，他們怎么能夠設(shè)立規(guī)則，去管理呢?

　　Jerry Kaplan：我覺得這個問題沒辦法給你明確的回答，但是講到數(shù)據(jù)的保護，需要理清楚。首先這個問題不是數(shù)據(jù)的使用，而是數(shù)據(jù)的收集，在收集時就要告訴人們，目的是什么，怎么使用，以及留存多長時間，我們需要最大可能提供透明性。比如你要讓用戶知道，你要拿這些數(shù)據(jù)怎么用。

　　任正非：我覺得整個社會都要對新技術(shù)寬容，因為沒有學(xué)術(shù)的自由，沒有思想的自由，就不可能有創(chuàng)造發(fā)明，當創(chuàng)造發(fā)明出來時，它有時可能是有利于人類，也有可能不利于人類，只有在創(chuàng)造發(fā)明以后才會慢慢去認識。比如有人認為原子彈的發(fā)明是有害于人類社會的，但如果我們對原子彈做進一步的研究，我們就使用了原子能，在原子能這條道路上，現(xiàn)在越來越造福人類了。在很多事物上，我們對于新產(chǎn)生的技術(shù)要更多寬容，如果科學(xué)家對于新事物都采取傳統(tǒng)觀點給予評價，那我估計新技術(shù)的誕生是很困難的，人類社會進步就像中世紀一樣緩慢。特別是基因技術(shù)，基因技術(shù)的出現(xiàn)將來是有利于人類，還是哪些不利于人類，最終要由時間來證明，可能它是有害于人類，可能少量人的實驗也可能會帶來幾十億人的幸福。我們不能一概排斥，人工智能在我們公司主要是用于生產(chǎn)過程改進和產(chǎn)品的改進，沒有進入社會倫理方面的研究，但社會學(xué)家對于人工智能提出了若干想法，我覺得至少三十年以內(nèi)，不會出現(xiàn)社會學(xué)家所想的問題，所以對于人工智能的問題我們也應(yīng)該寬容一些，別老是阻礙人工智能的前進。

　　一些新技術(shù)、新科學(xué)、新思想總是會突破人們的傳統(tǒng)，總是不被多數(shù)人接受，有時候真理就掌握在少數(shù)人手里，如果少數(shù)人手里擁有互聯(lián)網(wǎng)投票評價，一定是否定的，因為多數(shù)人不明白。所以我們認為有時候要保護少數(shù)，政府的政策、法理、社會道德、社會寬容度，都要對少數(shù)進行保護，即使他們可能會走到邊緣，我們寬容他還是會走回來，不然的話社會進步就會遲緩，國家競爭力的提升也會緩慢。