現(xiàn)實版藥神案宣判 翟一平案件全程回顧

　　《中國青年報》2018年8月16日刊發(fā)的評論文章指出，沒列入監(jiān)管部門藥品名錄或沒有經(jīng)過相關(guān)審批的藥，是法律層面上的假藥，但不等于是客觀事實上的假藥。翟一平為病友代購的抗癌藥雖是法律層面上的“假藥”，卻是具有很好療效的真藥，將其“一刀切”視為假藥予以懲處有欠公平正義。現(xiàn)行法規(guī)將未經(jīng)批準(zhǔn)或檢驗進(jìn)口的藥認(rèn)定為假藥，值得重新審視。

　　評論認(rèn)為，就個案權(quán)衡利害，翟一平代購行為的利顯然勝過弊，并沒有造成明顯危害性后果。在關(guān)乎救死扶傷、人命關(guān)天的進(jìn)口藥代購案件中，執(zhí)行法律要充分權(quán)衡可能會帶來的現(xiàn)實影響和社會后果。

　　另據(jù)《華商報》報道，翟一平案案發(fā)后，該案的兩位律師向全國人大常委會寫信，建議修改刑法對于銷售假藥的規(guī)定。

　　建議信稱，只要沒有政府批文，所有的進(jìn)口真藥，一律作為《刑法》上的“假藥”，哪怕是國際著名廠商生產(chǎn)、國外普遍有效、對國內(nèi)起到填補(bǔ)作用的好藥，甚至是治療癌癥等的救命藥而非誤人害人的假藥，嚴(yán)重超出國民對“假藥”文義范圍的理解。這與《刑法》應(yīng)按“文義解釋”這一罪刑法定的基本原則相抵觸。

　　也有一些媒體的報道提出了另外的疑問。