"同性戀是病"教材案原告上訴 放棄意味著你覺得他們是對的

　　“放棄意味著你覺得他們是對的”

　　最初西西沒有想過起訴。

　　2016年10月，西西與暨南大學(xué)出版社的溝通陷入僵局。出版社稱，必須征得編者同意后才能修改教材。而另一頭，編者把她的電話拉黑了。

　　此時，一位叫于麗穎的律師找到了她。于麗穎正是此前轟動一時的秋白訴教育部教材案的代理律師之一。秋白案后，于麗穎及其所在的北京市義派律師事務(wù)所開始致力于用法律的方式推動此類議題。

　　“這是一個雙向的過程”，西西回憶，一方面她有意愿推進教材的去污名化，另一方面自己也苦于不知如何跟進那本教材的修改。

　　于麗穎告訴她，“法律是一種方式，讓對方?jīng)]有辦法去回避問題”。也是在這一年，西西通過性少數(shù)群體相關(guān)公益組織認識了葛昂。

　　在廣州市立案失敗后，西西和于麗穎、葛昂兩位律師商量，改在江蘇省宿遷市起訴。幾番討論下來，他們最終以產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的案由起訴出版社和銷售商。

　　葛昂解釋，之所以沒有直接起訴編者，是考慮到“立案難”問題，“你購買一本書，以書中的一個知識性錯誤或觀點對你造成了心理傷害為由起訴，基本上是不會被立案的，因為法院不認為這是一個直接性的法律關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)。我們就不能直接起訴編者，只能選擇其它案由，最接近的就是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。”

　　此外，“鑒定難”也是此案一大難點。

　　2018年1月11日，圓周公司曾申請對《大學(xué)生心理健康教育》一書進行圖書質(zhì)量鑒定。然而，不論是法院委托的江蘇省專利信息服務(wù)中心、江蘇省科技咨詢中心，還是圓周公司和西西協(xié)商約定委托的國家新聞出版廣電總局出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心，都拒絕了委托。

　　“歷時三年，我們嘗試找了很多機構(gòu)，包括廣電總局產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心，連它都做不了，真的沒有其它機構(gòu)能做了。”葛昂無奈地說道。

　　西西知道，勝訴很難，也曾猶豫過，但她不想先低頭認輸——放棄和撤訴，意味著擺出一個姿態(tài)：你覺得他們寫的是對的，你沒有足夠的理由去起訴他們。

　　她擔(dān)心，敗訴會給其他編者和出版社形成“壞榜樣”，未來他們可能會以這一判決為由，拒絕修改教材里污名化的內(nèi)容。

　　還是繼續(xù)上訴，她做出了這個決定。部分勇氣和力量是來自于身邊人，甚至是陌生人。

　　7月28日案子正式**時，西西身在香港，受疫情影響無法出席，她在社交媒體上發(fā)了一條消息，希望這起關(guān)于同志權(quán)益的案件能夠有性少數(shù)群體的見證和現(xiàn)身。兩位江蘇的伙伴為此去了現(xiàn)場旁聽。另還有一些志愿者也在繼續(xù)跟進案件。

　　“這樣的支持非常重要，我的負擔(dān)沒以前那么大了，這也是我繼續(xù)上訴最大的決定因素。”在這條維權(quán)路上，西西覺得沒那么孤獨了。