"同性戀是病"教材案原告上訴 放棄意味著你覺得他們是對的

　　“案子最大的意義是象征和鼓勵”

　　“目前該案進入了訴訟的程序，我們按照法律程序去解決。”9月11日，暨南大學(xué)新聞中心辦公室相關(guān)工作人員告訴澎湃新聞。

　　澎湃新聞了解到，暨南大學(xué)出版社后續(xù)出版的《大學(xué)生心理健康教育》，對同性戀的定義有所修改，刪除了“與人類絕大多數(shù)性愛方式相比，可以認為同性戀是性愛方面的一種紊亂或性愛對象的倒錯”的表述，仍保留“同性戀被列入性心理障礙”的說法。

　　至于暨南大學(xué)出版社是否有修改相關(guān)表述的意愿，上述工作人員回應(yīng)表示，“我們根據(jù)訴訟程序走，目前沒有其他更多信息可以分享”。

　　西西及代理律師在最新呈交的上訴狀提出，一審法院認為上訴人提交的五組中，除第一組外，其他四組與本案不具有關(guān)聯(lián)性，系認定事實及適用法律錯誤。并且在庭審過程質(zhì)證環(huán)節(jié)中，并沒有組織上訴人對被上訴人提交的進行質(zhì)證；不僅違反了我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，也嚴重違背了“公平合理”的原則。

　　對于二審，西西坦言，心里沒有太大把握。借由“內(nèi)容質(zhì)量問題”提起訴訟，她們不僅需要圍繞“同性戀是否屬于性心理障礙”的認定展開辯駁，還需要找到教材編校差錯率大于萬分之一的。

　　如果能夠推動法院判定“同性戀屬于性心理障礙”的表述為知識性差錯的話，對于西西來說就算是很大的勝利了。“這樣出版社便有義務(wù)和理由去修改污名化的內(nèi)容。”

　　可是，缺乏權(quán)威鑒定機構(gòu)做圖書質(zhì)量鑒定，法院也很有可能因為不認可教材的差錯率而維持原判。

　　葛昂希望接下來二審能夠順利**審理，他對結(jié)果并不做評判，“我代理這個案子最在乎是它的過程和意義，無論它勝訴與否。”

　　最大的意義是，此案在當(dāng)前國內(nèi)對于“同性戀”認知環(huán)境之下的象征性和鼓勵性意義。至少葛昂是這樣認為的。

　　困難也是有的。不少人質(zhì)疑他們通過產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的案由，用“擦邊球”的方式去挑全書的錯誤，以此糾正“同性戀是心理障礙”的錯誤，還花費了三年時間，到底值不值得？

　　葛昂堅信，這其實對所有人都是一種鼓勵：當(dāng)你的權(quán)益遭受侵害時，哪怕你維權(quán)的道路再艱辛，只要有可能，就應(yīng)當(dāng)去做。“其實也是想保護這些學(xué)生讀者。”

　　西西的維權(quán)，不僅是個例。

　　“當(dāng)學(xué)生對他的性取向沒有科學(xué)認知時，可能會尋求教材或者老師的幫助。在大學(xué)的教材中還有這樣錯誤落后的觀點，對學(xué)生的誤導(dǎo)甚至傷害是很大的。”葛昂直言不諱。

　　他們在等待一個不知道能否實現(xiàn)的結(jié)果——如果最終法院判決這本書質(zhì)量不合格，按照法律規(guī)定，他們便可以要求出版社將已出版的教材召回，并公開賠禮道歉，甚至接受罰款。

　　葛昂希望用這樣的個案，讓更多相關(guān)教材的編者、出版商在未來可以有更好的溝通態(tài)度，及時修改污名化內(nèi)容。

　　來源：澎湃新聞