2020美國總統(tǒng)大選結(jié)果公布時(shí)間 2020年美國總統(tǒng)預(yù)測新任美國總統(tǒng)是誰

　　具體來看：

　　移民上，特朗普繼續(xù)要求加強(qiáng)邊境安全，廢除奧巴馬有關(guān)移民改革行政令等；拜登則主張撤銷特朗普的移民政策，如結(jié)束邊境的“國家緊急狀態(tài)”、保障“追夢(mèng)人”等。

　　貿(mào)易上，特朗普繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)進(jìn)行“不公平傾銷和補(bǔ)貼”的國家征收懲罰性關(guān)稅；而拜登不支持使用關(guān)稅武器，但也關(guān)注“不正當(dāng)競爭”問題，傾向于通過團(tuán)結(jié)盟友向中國等“貿(mào)易政策濫用者”施壓。

　　對(duì)外政策上，特朗普繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”，恢復(fù)美國在全球外交的地位，重塑美國軍事力量，讓盟友承擔(dān)更多防務(wù)費(fèi)用；拜登則強(qiáng)調(diào)對(duì)外團(tuán)結(jié)，希望重構(gòu)盟友關(guān)系，結(jié)束阿富汗和中東戰(zhàn)爭。

　　經(jīng)濟(jì)與就業(yè)上，特朗普宣揚(yáng)執(zhí)政期間的經(jīng)濟(jì)政策與成就，包括全面減稅、鼓勵(lì)制造業(yè)回流與就業(yè)等，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長對(duì)就業(yè)、收入增長的帶動(dòng)作用；拜登則反對(duì)減稅，在就業(yè)上更強(qiáng)調(diào)提升最低工資、促進(jìn)種族平等政府保障措施。

　　能源與環(huán)境上，特朗普?qǐng)?jiān)持發(fā)展傳統(tǒng)能源，退出《巴黎氣候協(xié)定》；拜登則更重視新能源，計(jì)劃重返《巴黎氣候協(xié)定》。

　　醫(yī)保上，特朗普主張通過市場競爭降低醫(yī)保成本；拜登更強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，希望推行并完善奧巴馬的《平價(jià)醫(yī)療法案》。

　　教育上，特朗普仍希望以救助金形式進(jìn)行幫扶；拜登則提出免貸、免費(fèi)等力度更大的教育投入。

　　防疫政策上，特朗普長期反對(duì)、但近期開始呼吁戴口罩，退出WHO；拜登則提出強(qiáng)制性“口罩令”，積極推進(jìn)病毒檢測，重回WHO。

　　1.2.3少數(shù)黨：重在參與，或有分票效應(yīng)

　　美國總統(tǒng)候選人并非只能兩黨提名，還有許多少數(shù)黨和獨(dú)立候選人，只是兩黨具有絕對(duì)優(yōu)勢，其他候選人重在參與。本次大選中，除拜登和特朗普以外，影響力較大的還有自由黨的喬·喬根森和綠黨的霍伊·霍金斯。

　　雖然少數(shù)黨候選人基本不可能贏得大選，但有時(shí)也會(huì)對(duì)大選結(jié)果造成一定影響。自由黨主張經(jīng)濟(jì)體制的絕對(duì)自由、政府角色最小化，與共和黨主張有相近之處；綠黨強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)與社會(huì)公平，與民主黨主張有相近之處。由于政治資源有限且政策主張過于極端，少數(shù)黨支持率一般僅為個(gè)位數(shù)，并不具備贏得大選的能力。例如，自由黨候選人分別在2012和2016年大選中獲得1%和3.3%的選票，綠黨候選人分別在2000和2016年大選中獲得2.8%和1.1%的選票。但少數(shù)黨參選有時(shí)可能會(huì)間接影響民主、共和兩黨的競爭結(jié)果。例如，2000年大選中，綠黨候選人在佛羅里達(dá)州獲得1.635%的選票，一定程度上分走了民主黨選票，最終共和黨候選人小布什憑借0.009%的微弱領(lǐng)先獲得該州全部選舉人票（25票），以4票優(yōu)勢打敗民主黨候選人戈?duì)枺�成功入主白宮。