搞"自力更生"印度是針對中國?不加入RCEP是印度對“自力更生”國策的呼應?

　　愿景很美，但印度等得起嗎

　　就RCEP來說，印度最終選擇不加入并不讓人感到意外。美國《外交政策》網(wǎng)站23日稱，印度過去參與自貿協(xié)定的經(jīng)歷強化了其對“自力更生”重要性帶意識形態(tài)色彩的敘述。“盡管（印度）政府自己的研究顯示，印總體上受益于過去簽署的貿易協(xié)定，批評者卻指出另一個結果——印度同數(shù)個RCEP國家的貿易逆差。”

　　確實，與日韓等簽署自貿協(xié)定后，印度與這些經(jīng)濟體的貿易逆差出現(xiàn)大幅增長。2014年莫迪上臺后，一度抵制前一年世貿組織達成的“巴厘一攬子協(xié)定”，拒絕簽署在此基礎上確立的《貿易便利化協(xié)定》，原因是擔心對其農業(yè)造成不利影響。這些都讓外界對印度“排斥”國際條約產(chǎn)生深刻印象。與此同時，正如英國《金融時報》近日所稱，“凡是有印度加入的俱樂部，通常都無法就規(guī)則達成一致。”

　　不過，國際協(xié)定并非關鍵，分析認為，“自力更生的印度”主要面臨三大考驗。首先，印度政府不斷惡化的財政狀況能否起到托底支持作用。疫情導致的稅收銳減如何破解，以及如何引導三輪經(jīng)濟刺激政策的資金定向高效地流入目標行業(yè)，都是不能回避的問題。

　　其次，印度國內既得利益勢力是否會阻撓莫迪政府利用“自力更生的印度”推動改革過程中的關鍵議題。第三，疫情造成印度大量企業(yè)處境艱難，根本無力承受降低對外依賴過程中所帶來的高成本挑戰(zhàn)。

　　印度《經(jīng)濟時報》此前的一篇文章稱，“自力更生的印度”政策愿景很美，但若要真正實現(xiàn)推動改革和全產(chǎn)業(yè)鏈目標，至少需要10年時間。但看印度的經(jīng)濟、市場及其參與主體的狀況，恐怕等不了10年。

　　印度央行官員阿加沃爾曾對《環(huán)球時報》記者說，“自力更生的印度”政策引發(fā)廣泛議論或批評，主要是因為該政策更傾向于中長期，但疫情對印度經(jīng)濟造成的破壞以及印度經(jīng)濟先前積累的問題需要更短平快的應對措施。即使印度財長西塔拉曼在該政策框架下接連推出三輪經(jīng)濟刺激計劃，但其中近一半是以貸款、擔�；蜃⑷肓鲃有缘姆绞匠霈F(xiàn)，客觀上對“后疫情時代”印度經(jīng)濟復蘇作用也有限。

　　印度政府一名匿名消息人士也對《環(huán)球時報》記者表示，“自力更生的印度”政策更注重遠端效果，減少依賴、鼓勵本土化生產(chǎn)、爭奪全球產(chǎn)業(yè)鏈主導權背后的更深層次用意是筑牢印度宏觀經(jīng)濟的基本盤，防止主權信用評級被進一步下調，同時增強印度經(jīng)濟在潛在的第二波甚至第三波疫情沖擊下的韌性。

　　從過去半年的情形看，很多人對印度“自力更生”的效果并不看好。印度媒體人庫納爾·普羅希11月22日撰文稱，莫迪表示要讓印度“自力更生”，此舉被廣泛視為想減少印度的對華依賴，但這一努力貌似正陷入困境。他寫道，新發(fā)布的官方數(shù)據(jù)顯示，中國在印度整體進口額中的占比從上個財年的13.7%增長到本財年截至9月之前6個月的18.3%。“莫迪的口號或許朗朗上口，卻難以付諸行動。”

　　印度的“自力更生”政策最終效果如何，還需要時間加以證明。但可以肯定的是，對印度政府、市場主體、金融機構等來說，未來的每一步恐怕都舉步維艱，但又不容有失。